Energia és mobilitás zöld szemszögből

Új nemesfém nélküli elektrolízis cella

2020. március 18. • írta: ZöldEnergia

A megújuló energián alapuló világ elvileg egyszerű: összegyűjtjük a nap és szélenergiát, azt árammá alakítva közvetlenül felhasználjuk, míg a felesleg segítségével elektrolízissel a vízből hidrogén és oxigén gázt gyártunk. A hidrogén üzemanyagként is szolgálhat, de a nehézipar közvetlenül is fel tudja használni. A gond — többek között — az, hogy az elektrolízis drága: a drága nemesfém katalizátorok és/vagy a drága korrózióálló részegységek miatt. Egy új kutatás eredményei szerint viszont lehetséges olcsó fémek és részegységek segítségével olcsón is hidrogént előállítani.

A Nature Energy szaklap oldalain megjelent cikk szerint lehetséges a régi alkáli elektrolízis cellák és a protonáteresztő membrános (savas) cellák működési alapelvét kombinálni. Ennek kulcsa egy anionáteresztő membrán és az, hogy hova helyezik a víz bontását meggyorsító hagyományos fém(ek)et tartalmazó katalizátort.

A víz bontása nem új technológia, már 200 évvel ezelőtt is tudták, hogy áram és két elektróda segítségével a vizet hidrogénre és oxigénre lehet bontani. Mivel az így keletkező gázok robbanó elegyet alkotnak, a modern elektrolízis készülékekben az anódot és katódot egy porózus réteg (diafragma) választja el egymástól. A víz bontását megfelelő katalizátorok segítségével és a kémhatás megváltoztatásával fel lehet gyorsítani.

Az egyik megoldás szerint, ha a vízhez nagy mennyiségű kálium hidroxidot adunk, aminek következtében a víz lúgos kémhatású lesz, viszonylag olcsó, vas vagy nikkel alapú katalizátorokat lehet használni. A katódon (negatív elektróda) a víz H+ és OH– ionokká bomlik. A H+ ionok a katódtól elektront vesznek át, és hidrogén atomokká, majd két hidrogén atomonként hidrogén molekulákká alakulnak át, ami gáz formában felszabadul. Az OH– ionok a porózus rétegen keresztül vándorolva a pozitív elektródán (anód) leadják a töltésüket, majd egy viszonylag bonyolult reakció során oxigén atomokká alakulnak, amik aztán egy oxigén molekulákká kombinálódnak, amik gáz formájában felszabadulnak a vízből.

A lúgos megoldás előnye az elektródák olcsósága, hiszen vas vagy nikkel alapúak. A gond a KOH oldatos megoldással viszont az, hogy az oldat erősen korrozív, s emiatt az egész szerkezet rendszerint titán vagy hasonlóan drága és korrózióálló anyagból kell, hogy készüljön.

A költségek csökkentésének érdekében az 1960-as években kifejlesztették a proton-áteresztő membránokat, amelyek csak protonokat (H+ ionokat) eresztenek át. Az ilyen típusú elektrolízis cellákban az anód oldali, rendszerint iridium alapú katalizátor bontja a vízmolekulákat H+ és OH– ionokra, amelyek közül az OH– ionok rögtön reagálnak a katalizátor felületén oxigén gázt termelve. A H+ ionok átvándorolnak a membránon, és a katód oldalán a platina katalizátor felületén hidrogén gázzá alakulnak át. Mivel a OH– ionok nem változtatnak helyet (és rögtön oxigénné alakulnak), az elektrolízis cella nem lesz lúgos.

Az ilyen típusú cellák átlagosan ötször gyorsabban tudnak hidrogént termelni, mint a lúgos változatok. De a sebességnek ára van: a proton-áteresztő cella azt is jelenti, hogy a rendszer vizet tartalmazó anód oldala valamennyire savas lesz, vagyis nem teljesen korrózió mentes, és a katalizátorhoz platina és iridium kell, ami jelentősen megdrágítja a cellák árát. A rendelkezésre álló nemesfémek mennyisége is erősen korlátozott: például az éves iridium termelés csak 7 tonnát tesz ki. Ez azt jelenti, hogy az ipari méretű termeléshez szükséges proton-áteresztő membrános rendszerek megépítéséhez jelenleg egyszerűen nem áll elég nyersanyag rendelkezésre.

A fenti Nature Energy cikk szerzői a proton-áteresztő membrános rendszert alakították át egy anion áteresztő membrán segítségével, de a proton-áteresztő membrános rendszer szerkezeti előnyeit megtartva. Így a magas hidroxilion koncentráció (az erősen lúgos környezet) jórészt a membránon belül marad, ami lecsökkenti a korróziós veszélyeket. Emellett nem kell nemesfém alapú katalizátorokat használni sem a membrán anód, sem a membrán katód oldalán, ezzel is tovább csökkentve a költségeket.

A mostani eredmények szerint, nikkel-, vas- vagy mangán-alapú katalizátorok mellett, ez elektrolízis cella nagyjából háromszor olyan gyorsan bontja a vizet, mint a hagyományos lúgos cellák.

A rendszer azonban még nem elég tartós: a kezdeti eredmények szerint nagyjából 10 óra után elkezdi elveszíteni a hatékonyságát. Ennek fő oka az, hogy a nikkel-vas katalizátor részecskék kimosódnak az anion-áteresztő membrán felületéről. A membrán anyagát alkotó polimer megváltoztatásával ez a hatás csökkenthető volt, aminek következtében a cella tartóssága jelentősen növekedett.

Az ipari alkalmazás még messze van, de ha sikerül megoldani a tartósság kérdését, akkor nagy valószínűséggel ez az új technológia komoly szerepet játszik majd a hidrogén alapú energiatárolás elterjedésében.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldenergia.blog.hu/api/trackback/id/tr8015523782

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GyMasa 2020.03.18. 11:19:22

Nincs esetleg valami adat a teljes ciklusra vonatkozó hatásfokra? (roundtrip efficiency)
Merugye az a másik legfontosabb adat.

Artimenner 2020.03.18. 23:47:24

Kb. egy éve olvastam egy még ennél is forradalmibb megoldást egy méltatlanul fel nem kapott cikkben, aminek ugyan nem hidrogén előállítás volt a célja, az "csak" szén-dioxid hasznosítás melléktermékeként keletkezett. Mindezt ráadásul oly módon, hogy még termeltek is elektromos áramot a tesztrendszerrel, sőt visszamaradó anyag a jól kezelhető, jól ismert, természetben előforduló szódabikarbóna lett. Túl szép, hogy igaz - vagy inkább kellően olcsó - legyen, de nem tudom, mi akadályozza az ipari alkalmazást. Nem vagyok kémikus, mi lehet a fő gond ezzel? A CO2 gyenge vízben oldhatósága, a Nasicon kerámia, vagy az organikus elektrolit? Gondolom a nátrium elektrolízises előállításához jóval több energia kell, mint a közvetlenül termelt és a hidrogénben rejlő potenciál, na de akkor is. Érdemes lenne körüljárni, mi lehet a gond az ötlettel, mert ha nagy méretekben is működőképes és nem túl drága, gyökeresen változtathatja meg a zöldenergetikát, hiszen így még fosszilis is rendszerben lenne tartható.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S258900421830186X

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.03.19. 07:06:27

@Artimenner: vizet bontani, CO2-t elnyeletni, és még energiát is termelni, ez lehetetlen, valami alapvetően nem stimmel a cikkben.

igazi hős 2020.03.19. 07:07:41

Valóban egyszerű az a világ, ahol az első mondat egy hibás állítás, onnan bárhova eljuthatunk. A kémiai tárolásra az egyik, de messze nem a legjobbnak tűnő módszer a hidrogén előállítás. 30 éve nyűglődik vele tudós-mérnök társadalom elég jelentős része, rendszeresen jönnek a Szent Grálok (ahogy az akkutechnológiában is), amik majd megváltják a világot, csak előbb ki kell küszöbölni pár technikai apróságot. A fejlesztéssel semmi baj nincs, csak a nagy CO2 hiszti miatt a jóval reálisabb kémiai tárolási módok (metán, metil-alkohol, etil-alkohol) háttérbe szorulnak. Pedig egy zöldáram - metán - LNG-s buszok "kör" ugyanolyan zöld, mint ha tüzelőanyag cellás vagy villanybuszaink lennének, de sokkal kisebb a befektetés és van működő tárolási módszer.

Rive 2020.03.19. 07:27:46

Általában 'csak' annyi a gond, hogy nem ötletként hanem termelő projektként szemlélve a pénzügyi mutatók nem jól. A hidrogéngyártás nagyon jó példa: projektszinten még 'ingyen' energiával számolva - ami a hálózati fölöslegből jönne - is a termelt hidrogén ára jellemzően többszöröse a piaci árnak.

Azaz zöld cimke nélkül eladhatatlan, ha pedig rákényszerítik a vevőkre akkor csak a termelés kevésbé szigorú helyekre kitelepítéséhez vezet - ahogy az amúgy elég sok szektorban folyamatos.

GyMasa 2020.03.19. 10:12:34

@Rive:
Azért a hidrogénnel nagyon nem a ráerőltetett zöld cimke a legnagyobb probléma.
Mégha olcsó is lenne, rettenetesen problémás és veszélyes a kezelése/tárolása.
- Tárolhatod, hidegen, folyékony állapotban. Ezzel csak az a baj, hoyg a hidrogén kritikus hőmérséklete 33Kelvin (-240°C) amihez nagyondrága és állandó energiabefektetést igénylő technológiára van szükséged
- Tárolhatod szobahőmérsékleten, magas nyomáson. Ezzel az a baj, hogy 700bar nyomáson kell tárolni, hogy érdemi mennyiséget lehessen értelmes térfogatban tárolni. Csak viszonyításképpen: A könnyűbúvárpalackok 2-300bar nyomáson üzemelnek.
Gyakorlatban a ma létező hidrogén üzemanyagcellás járműveknél az egy kb 160 literes, 90 kg-os, 5 kg hidrogén tárolására alkalmas tartályt jelent, amivel 4-600 km-es hatótávolságot tudnak elérni ezek az autók.
Ez egy akkora nyomás, aminél ha megsérül a palack, és kiszabadul a hidrogén, szerintem már maga a keletkező nyomáshullám azonnal megöl mindenkit, aki a kocsiban ül.
- El lehet nyeletni fémekben az atomrácsban, de szerintem ez annyira távol áll a hétköznapi felhasználástól, hogy többet nem is írnék róla.

Rive 2020.03.19. 10:19:04

@GyMasa: a hidrogéngyártást most csak arra hoztam példának, hogy 'ingyen' energia se garantálja, hogy a 'termék' olcsó, a termelés gazdaságos lesz.

A hidrogén egy igazi állatorvosi ló: majdnem mindenre jó példa....

Artimenner 2020.03.19. 23:43:56

@math0: Repülni is lehetetlen volt, legalábbis ahogy azt sokáig sokan úgy tartották századokon át. Pont azt kérdezem, hogy mi nem stimmel az ipari szintű alkalmazással? Tudományos cikk, nem fake news, úgyhogy nem feltételezek sarlatánságot a működő eszközük létezéséről. Tavaly a kutatócsoport más fémekkel pl. Al-mal is kipróbált ezen az alapelven nyugvó reakciót, nyilván ott alumínium-karbonát volt a visszamaradó anyag.
Energetikai szempontból nem lehetetlen. A Na kezdetben fémes a folyamat végén hidrogén-karbonát formában maradt vissza, amely reakció energia felszabadulásával jár. Miért ne történhetne elektromos áram termelés és hidrogéngáz keletkezésének formájában?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.03.20. 07:27:38

@Artimenner: Amikor a repülést felfedezték, akkor már tudták, hogy nem lehetetlen. Erről tudjuk, hogy ellentmond az energiamegmaradás törvényének, ami igen durva lenne.

gigabursch 2020.03.21. 07:38:34

Nálam az izgalmas kérdés, hogy kerámia-fehérje kombók alkalmasak-e vajon anód/katód üzemmódban.

GyMasa 2020.03.21. 21:40:56

@Artimenner:
"Energetikai szempontból nem lehetetlen. A Na kezdetben fémes a folyamat végén hidrogén-karbonát formában maradt vissza, amely reakció energia felszabadulásával jár. "
- Úgy érted, hoyg NÁTRIUM karbonát formájában, ugye?
Aztán a másik nagy égető kérdés, hogy mit csinálsz azzal a sok nátrium karbonáttal utána?
Mennyi energiába kerül ismét elemi natriummá alakítani?
Mert, ahogy nézem, a mosószódára azért ekkora igény nincsen.

Artimenner 2020.03.22. 23:47:35

@gigabursch: Jogos, főleg nagy volumenben, mert kicsiben megcsinálták. A kutatócsoportnak egy frissebb publikációja az Al vagy Zn-Co2 kombót célozta, ott talán nem kell ekkora mágia az oxidáció megelőzésére.
@GyMasa: Nem, úgy értettem, ahogy írtam, Nátrium hidrogén karbonát, alias szódabikarbóna. Viszonylag könnyen deponálható, de azért a víztől óvni kell.
Problémásabbnak gondolnám a sok klórt, ami a nátrium előállításakor keletkezik, bár valamennyit még az ipar is felvesz.

GyMasa 2020.03.23. 15:09:54

@Artimenner:
Hát a "deponálás" az nekem nem tűnik egy fenntartható modellnek.
De ki tuja...
süti beállítások módosítása