A Freedom of Information adatkikérésnek köszönhetően tudjuk, hogy múlt év novemberében az ExxonMobil lobbistái az EU jelenlegi gépjármű kibocsátási normák meghatározása ellen érveltek. Az Európa Bizottsággal való találkozó során, épp az új európai Green Deal bejelentése előtt, az Exxon munkatársai megpróbálták a törvénytervezet szövegét befolyásolni, írja az Euractiv.
Arra nincs okunk következtetni, hogy az Exxon vagy a Bizottság tagjai bárminemű jogellenes tevékenységet folytattak volna, de jelenleg elérthető információk fényt vetnek arra, hogy miként avatkozhat egy olajcég a törvényhozás menetébe azért, hogy a szén-dioxid kibocsátás mérésének módszerét megváltoztassák. Arra is érdemes figyelni, hogy mit szerettek volna megváltoztatni.
Az InfluenceMap kért adatokat hivatalosan a Bizottságtól. A megkapott információt nyilvánosságra hozták. Szerintük ez a mostani találkozó jó példa arra, miként próbálja meg egy olajcég a globális törvényhozást befolyásolni. Az Exxon képviselőinek legfontosabb kérése az volt, hogy a gépjárművekre vonatkozó szén-dioxid kibocsátási normákat enyhítsék vagy töröljék el. Az InfluenceMap szerint a kérés mögött az áll, hogy a vállalat az elektromos meghajtás elterjedésének lassítását akarja elérni.
Az EU Green Deal egyik fontos célja a gépjárművekhez köthető szén-dioxid kibocsátás mérséklése, aminek segítségével a 2030-as években egyre közelebb kerülhetünk a közlekedésben a nulla kibocsátáshoz. Az Európai Bizottság az elkövetkező öt év során a szektor összes ágazatát felülvizsgálja és várhatóan új szabványokat fog bevezetni. Emellett a hónap elején bejelentették az új törvényt is, amely a nulla kibocsátás elérését írja elő a tagállamok részére 2050-ig. Ez a törvény lehetőséget az EU vezetése számára, hogy a tagállamok kibocsátási értékeit meghatározzák, és amennyiben szükséges, a tagállamok által meghozott törvényeket felülírják.
Az Exxon szóvivője szerint a cég telje mértékben betartotta az EU Transparency Register szabályait, amelyek szerint az EU munkatársak és a cég közötti találkozót be kell jegyezni. Emellett a cég támogatja a Párizsi Egyezmény célkitűzését, amely a várható globális felmelegedés mértékét 2 fok alatt szeretné tartani.
A találkozóról elérhető feljegyzések szerint az ExxonMobil három munkatársa Frans Timmermans irodájával való tárgyalás során azt szerették volna elérni, hogy a gépjárművek kibocsátási adatai helyett az üzemanyag felhasználás (az elektromos áramot használó járművek esetén az áramtermelést is beleértve) teljes ciklusát, az úgynevezett "power plant to wheel" kibocsátást vegyék figyelembe. Az Exxon emellett általánosságban az alacsony szén-dioxid kibocsátást eredményező folyékony üzemanyagok — “lower carbon liquid fuels” —, mint például a hidrogén és bioüzemanyagok felhasználását is szorgalmazta.
A jelenlegi szabályozás csak az autó kibocsátását veszi számba, amely átlagban a teljes életciklushoz köthető kibocsátás 60%-t teszi csak ki. Az új átlagos kibocsátási norma 95 g CO2/km lesz 2021-től, miközben a gyártók jelenleg 122 g CO2/km értéken stagnálnak az AAA Data felmérése szerint, közölte az Euractiv.
Ed Collins, az InfluenceMap vállalati lobbi tevékenységekért felelős igazgatója szerint az Exxon megpróbálta a kibocsátási normák csökkentését lassítani, miközben a benzin és dízel olaj égetésből származó környezeti károkat próbálják meg elfedni. Szerinte ha a teljes életciklust vesszük figyelembe, akkor a gépjármű gyártók kevésbé kényszerülnek az elektromos meghajtás fejlesztésére és széleskörű piaci bevezetésére. Collins azt is felhozta az Exxon ellen, hogy a hidrogén vagy más alacsony szén-dioxid kibocsátással járó technológiák előtérbe helyezésével — ebbe beleértve a szén-dioxid elválasztást és tárolást is [ami nélkül a Párizsi Egyezményben foglaltakat soha nem fogjuk elérni, a szerk.] — a saját cégük és a már meglévő infrastruktúra kihasználtságát próbálják meg átmenteni a következő évtizedekbe.
Az Exxon szóvivője szerint a vásárlóik, dolgozóik és befektetőik felé kötelességük, hogy a társadalmi vitában részt vegyenek, hiszen annak kimenetele közvetlenül érinti az üzleti tevékenységüket.
Az EU szóvivője szerint a Bizottság egyik fontos feladata a különböző társadalmi és gazdasági szereplők véleményének meghallgatása a törvények előterjesztése előtt.
............
A szerk.: a fenti helyzet pontosan rávilágít a közlekedési infrastruktúra és általában az energetikai szektor átalakulásának problémáira. Az Exxon a fenti találkozón megpróbálta egy alapon tárgyalni a belső égésű motorokat az elektromos meghajtással — amit az autógyártók is széles körben támogatnak —, azért, hogy ne csak a felhasznált üzemanyag típusát, hanem a tényleges kibocsátást szabályozza az EU. Egy környezetvédő csoport ezt alapjaiban kritizálja, hiszen az Exxon csak a meglévő üzleti tevékenységét akarja tovább folytatni, és ezen hozzáállás miatt aztán mind a hidrogén alapú közlekedést, mind a szén-dioxid tárolást lesöpri a tárgyaló asztalról. Az EU marad a szén-dioxid kibocsátási norma jelenlegi formában történő bevezetése mellett, annak ellenére, hogy a szektor vállalatai azt szeretnék megváltoztatni — nézőponttól függően azt kevésbé vagy jobban elfogulttá tenni. Az új törvény hatására az autógyártók milliárdokat fognak költeni új, elektromos típusok bevezetésére, amiket a vásárlók aztán jóval a remélt eladási számok alatt fognak megvásárolni (ár és kényelem miatt), és emiatt a tényleges kibocsátás nem vagy csak alig fog csökkenni. Öt év múlva visszatekintünk majd és azon fogunk csodálkozunk, hogy miért is nem elégedett senki az eredménnyel...
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Rive 2020.03.17. 10:41:50
Ha valaki nem eszi meg vakon az olajlobby címkét hanem az egyes javaslatokat próbálja környezetvédelmi szempontból osztályozni, akkor csak kapkodhatja a fejét.
ZöldEnergia 2020.03.17. 10:57:35
Az olajvállalatok javaslatai között számos olyan akad, amely komoly kutatás és több évtizedes energetikai tapasztalat alapján alakult ki. Sajnos ezeket gyakran gondolkodás nélkül söprik le az asztalról, mert sok környezetvédő szemében egy ilyen vállalatnak "nem lehet igaza" az energiarendszer átalakításával kapcsolatban. Pedig a rendszerszintű problémákat ezek a vállalatok gyakran sokkal jobban és sokkal régebb óta látják...
tökmind1niknév 2020.03.17. 19:42:49
Szerencsére egyre kevesebb ilyen zöldbe burkolk olajpopulista van, mert kezd népszerűtlen lenni.. Pláne mert lassan minden amibe kapaszkodik félremagyarázás, vagy nettó hazugság..
Vegyük pl a vergődést amiről ez blog szól: az olajlobbi azért lobbizik, hogy a teljes üzemanyag felhasználási ciklust vegyék figyelembe.. Itt arra próbálnak céloz, hogy az elektromos autókat olyan árammal töltik, aminek előállításához jelentős fosszilis energiát is igénybe vettek. Amit ugye ki állít elő? Hát megint csak az olajlobbi. Vagyis végső soron saját farkába is harap. Nyilván az üzemanyag fontosabb neki, hiszen azon van nagyobb nyeresége.
A szerkesztői véleményből sugárzó káröröm ellenére, se a dízelbotrányos autógyártók, se az olajlobbi miatt nem fogok heveny zokogásba kitörni, akkor is ha eltűnnek a színpadról örökre.
Értem én hogy kell a pénz, de ennél láttam már hihetőbben előadott olajbarát anyagot is zöldnek nevezett fórumon. Bár sajnálatot az sem ébresztett bennem irántuk.
tökmind1niknév 2020.03.17. 19:51:27
Azt is hajlamosak elfeledtetni a zöld blogok, hogy az autózás hajnalán bio!etanollal és biodízellel működő autók voltak ééés elektromosak. csak közben rockefeller bácsi kilobbizta, hogy csak kőolajból lehessen üzemanyagot készíteni és csak azt tankolhassák.
tökmind1niknév 2020.03.17. 19:57:11
GyMasa 2020.03.17. 20:23:22
Itt is az a baj, hogy érzelmek feszülnek szembe a kőkemény matematikával....
Vegyük csak azt, hogy mibe kerülne csak a Föld mai 1 milliárd autóját akkumulátorosra cserélni:
Ezek az autók újonnan olyan 30 ezer és 150 ezer EUR-ba kerülnek (most eltekintek a csillagászati áron árul szupersportkocsiktól, mert azoknak a marginálisnál is kisebb a részesedése)
Szóval ez azt jelenti, hogy csak egyszer váltani Legalább 30 000 Milliárd EUR-ba kerülne. (ha jól számolom, ez az USA GDP-jének kb. a 1,5x-öse.)
Egy reálisabb összeg szerintem valahol az 50 000 milliárd és a 80 000 milliárd közé esik.
Ezen felül, a világ éves autótermelése kb 80 millió darab, tehát mégha fel is tesszük, hogy egyik évről a másikra 0-100% váltás történik (ami már magában is igazán nagyvonalú feltételezés lenne, hiszen mostanában talán 1% feletti az akkumulátoros autók piaci részesedése, amit kb. 2012-től értek el mostanáig), akkor is szűk 13 évre jön ki a teljes átállás időtartama. Amivel meg az a baj, hogy 13 év alatt rengeteg autót fog újra cserélni a tulaja, ami tovább tolja ki ezt az időtartamot.
És, ehhez hozzájön még, hogy bővíteni kell a teljes távvezeték hálózatot, telepíteni kell rengeteg töltőállomást, amiket illene valamiféle zöld árammal üzemeltetni.
Szóval, én nekem erős a gyanúm, hogy én már meg sem élem a benzin/dízel mentes közlekedés korát.
tökmind1niknév 2020.03.17. 21:16:27
Sokkal erősebb mint egy hasonló hagyományos és olcsóbb az áram, tehát hiába találod drágábbnak, jobb a megtérülése.
A tesla s model meg ha jól emlékszem kb 6-8 éve ugyanannyiba kerül, miközben nőtt a hatótávolság, fejlettebb lett a szoftver stb.. Ugyanezt egy dízelről sem mondhatod el.
Minden megoldható csak akarni kell. Ott van norvégia pl
Rive 2020.03.17. 21:22:31
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 09:28:38
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 09:33:31
6 millióból egy olyan nem városi benzines autót vehetsz, hogy körberöhögni a 10 millás korlátozottan használható autót.
Szerintem a via eleve félrement. Alapvető cél lenne, hogy ne akarjon mindenki autózni. Mert annak aztán tényleg sok értelme lesz, hogy a benzines autók helyett villanyautókban ülsz dugóban. Akkor ezt ugorjuk át és a tömegközlekedés fejlesztése lenne a prioritás, ahol van értelme.
Ehelyett mi megy? Egy 11 millás autót (Nissan Leaf) dotálnak 2 millával. Mert csak. Ja, hogy ez lényegében a gazdagok hobbijának támogatása mindenki pénzéből? Vagyis a szegény is fizeti a gazdag villanyautózását?
És egyesek szerint ez teljesen jó. Én meg csak pislogok.
GyMasa 2020.03.18. 10:05:29
"kőkemény matek:"
Igen, és jelnleg a matek nem kedvez az elektromos autóknak.
" mivel az elektromos autó egyszerűbb,"
_ELVILEG_ a gyakorlatban persze nézz meg egy AUDI E-tront...
Arra azért ne mondjuk már hoyg "egyszerű".
" ugyanannyi emberrel 5-10x annyit tudsz összerakni."
Látom, neked sincs túl sok tapasztalatod _IGAZI_ gyártással kapcsolatban, ugye?
Anno jártam az Ingolstadt-i AUDI gyárban, ahol azt mondták, hoyg 90 másodpercenként gördül le egy autó a sor végén.
Egyszerűen kizártnak tartom már azt is, hogy ennek az időnek a fele legyen az ütemidő, menhogy a tizede.
" És olcsóbban is."
Hát, MA ez nem igaz.
Tessék:
VW Up!: 12 960 EUR-tól
VW e-Up!: 21 975 EUR-tól
www.volkswagen.de/de/modelle-und-konfigurator.html/__app/%2Fup.app
Ez 9015 EUR felár (százalékosan majd' 70%-kal kerül többe az "OLCSÓ" elektromos változat)
Az mondjuk nem világos, hogy ebben már benne van-e a Német állami támogatás...
" A jelenlegi ár nagy része az aksi,"
Igen, az, Méghozzá igen durván drága.
Ja, meg ugye nincs is belőle elég.
Még drágán sincs!
(keress csak rá! az összes nagy villanySUV gyártása áll az akkumulátorhiány miatt)
" amiből lesznek olcsóbb típusok"
HA lesznek.
Erre egyáltalán nem tennék fel nagyobb összeget.
a mai akkumulátortechinka igen közel áll a lehetőségeinek az elvi határához, tehát a jelenlegi technológiából már egy 10x-es kapacitásnövekedést sem tudnál kifejleszteni.
Ehhez egy YT video: www.youtube.com/watch?v=8RbwOhM6PUk
" és nagyobb szériában is fogják gyártani,"
Ma a teljes autóipar éves termelésének (évente kb. 80 millió autó) olyan 1-2%-a elektromos.
Szóval, csak ahhoz, hogy csak az elektromos autózás akkuigényét ki tud elégíteni, 50-100-szorosága kellene emelni az akkugyártó kapacitásokat.
És, ez csak az autóipar.
Szerinted mekkorára kellene növelni a kapacitást, ha mondjuk szeretnél akkumulátoros hajókat, meg repülőgépeket, meg mondjuk elektromos kombájnokat? (és most itt tekintsünk el igen nagyvonalúan attól, hogy ennek a csoportnak az akkussá alakítása egy elvi hibás elgondolás)
Ja, meg mondjuk a világ teljes villamosenergiaellátó rendszerét is, hogy képes legyen a nyári napsütés energiáját télre eltenni?
Mindezt úgy, hogyha 1000 töltési-kisütési ciklusra méretezed azokat, akkor gyakorlatilag 3 év lesz az élettartamuk
" így összesítve még olcsóbb lesz."
Ez csak a te vágyálmod.
Hiszen a megnövekedett igény máris durván megemelte a lítium, mangán kobalt árait. Szóval, amit nyer egy gyár a mennyiség meg a hatékonyság növelésével, azt simán elbukhatja az alapanyagok árának növekedésén.
Lásd a fenti példát, már attól el fognak szállni az árak, ha csak a minimális, 50-szeres igényt rászabadítanád a mai ellátóláncra.
"Sokkal erősebb mint egy hasonló hagyományos és olcsóbb az áram,"
Hát, igen. Az e-Up! 83 LE a benzines meg 60 LE.
Cserébe a benzines hatótávolsága legalább 600 km, az elektromosé meg max 400.
Az áram "olcsóságára" meg ne nagyon számíts már rövid távon sem.
Az, hogy ma a városközpontokban még tudsz ingyen tölteni, az nagyon hamar meg fog szünni. (ennek már hónapok óta vannak jelei világszerte, sőt már a Tesla sem adja mindegyik autójához ingyen az örökélet-ingyen töltést.)
Az pedig, hogy később mennyi lesz a töltésre használt áram (tudom, igyzából teljesítmény) ára, na arra is lehet jövedéki adót tenni.
" tehát hiába találod drágábbnak,"
Nem "találom drágábbnak", hanem valójában is drágább.
"jobb a megtérülése."
Egy magáncélra megvásárolt autónak NINCS "megtérülése" az pénzügyi (számviteli) szempontból tiszta veszteség, ugyanis nincs bevételed, ami ellensúlyozná a kiadásaidat, így "megtérülés" sincs.
Ha pedig arra gondolsz, hogy az elektromos autók fenntartása és tankolása olcsóbb, és ott akarsz megtérülést számolni, akkor abban MA még lehet, hogy igazad van, de ha szépen lassan megszüntetik az elektromos autók mindenféle kedvezményeit (ahogy pl. Norvégia is megkezdte már a rugalmas elszakadást ezektől), akkor ez az előny egyre kisebb lesz.
"A tesla s model meg ha jól emlékszem kb 6-8 éve ugyanannyiba kerül, miközben nőtt a hatótávolság,"
Szerinted mitől nőtt?
" fejlettebb lett a szoftver stb.. "
Mint minden autóban.
"Ugyanezt egy dízelről sem mondhatod el."
Hát, nem tudom. A dízeleknek is csökkenhet a fogyasztása különféle optimalizálások miatt. Plusz ne feledd, hoyg a dízelmotort már 100+ éve fejlesztik, a lítiumos akkumulátorok meg olyan 30-40 éve léteznek, de igazán fejleszteni őket az elmúlt szűk 10 évben kezdték el.
Szóval légy szíves a Tesla számainak a fejlődését egy 1940-1950 dízel fejlődéssel öszevetni.
(de simán lehet ebből a szempontból a '80-tól '90-es éveket is venni. Ott durván fejlődött a dízeltechnológia is)
"Minden megoldható csak akarni kell."
Nem, ami fizikailag lehetetlen, azt hiába "akarod".
" Ott van norvégia pl"
Mi van vele?
GyMasa 2020.03.18. 11:13:07
Igen, egyetértünk. Arra akartam reflektálni, hogy nem biztos, hogy ilyen kategórikusan kellene erőltetni egy tulajdonképpen gyerekcipőben járó technológira váltást, amiről még azt sem tudjuk, hogy egyáltalán elvileg át tudja-e venni a helyét a jelenleginek.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 11:21:43
Sajnos az sötétzöldeket és a villanyautó agyatlan híveit a számok nem érdeklik. Sanszosan mert a középiskolás matek és fizika is túl nagy kihívás számukra. Csak jelzőkkel tudnak dobálózni. Amin egy mérnök vagy józanul gondolkodó röhög.
GyMasa 2020.03.18. 11:26:19
Ne aggódj, majd lesz itt is EU-s +Green new deal", meg bevezetik a CO2 adót, amit még véletlenül sem kutatásokra, meg klímabarát techonlógiák terjesztésére fognak fordítani, hanem támogatni fogják belőle a "szegényeket", akik a csúnyarossz klímakatasztrófa legnagyobb kárvallói...
Azaz, kvázi a sötétzöldek esze ágában sincs semmit tenni a klíma javítása érdekében, hanem szavazatokat akarnak vásárolni a "gazdagok"* költségére.
* Természetesen a "gazdagok" társadalmi osztálya az nem a VALÓDI millárdosok, hanem, jó progresszív balos szokáshoz híven "mindneki, akit meg tudunk fejni".
Mert, ugye a milliárosok pontosan az a réteg, akiknek mind a tőkéje, mind az érdekérvényesítő képessége megvan szinte bármilyen ilyen adó kijátszásához.
tökmind1niknév 2020.03.18. 14:10:47
A gazdagok autóit akkor ne is nézd, ne kritizáld, mert neked ugysem lesz olyan, csak savanyú a szőlő.
A szerinted drága elektromos autókat vásárlók fizetik meg azokat a technológiai költségeket, amik ahhoz szükségesek, hogy olcsóbb villanyos autókat gyártsanak.
De te akkor is a füstölgő 20 éves dízelt fogod csapatni, hogy igazad legyen. És tényleg. Annál olcsóbb sose lesz egy villanyautó, ezt a versenyt megnyerted, elismerem.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 14:19:14
Megjegyzem nincs autóm, mert Bp-n, ahol élek semmi értelme. Pénztemető.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 14:21:39
tökmind1niknév 2020.03.18. 14:47:45
Az audi e-tron egy próbálkozás hagyományos alapokra villanyautót építeni, nem ebből kellene kiindulni, hanem mondjuk egy teslából, amit erre terveztek eleve.
hamár audi, nézzen meg egy videót arról, hogyan készül egy e-tron csúcsmotor vs e-tron villanyos.
A felszabadult emberi erőforrás meg csinálhat közben új autót.
Nem a szalag lesz gyorsabb, hanem kevesebb, rövidebb a munkafázis, több szalagot lehet azonos területre berakni, több kocsi gördül, le érdemes a teslát megnézni.
Valóban nem értek az autógyártáshoz, és Ön? Mi csak beszállítottunk a teslához egy amerikai partneren keresztül. Biztosíthatom ,attól hogy lát egy autógyárat, még nem fog érteni a gyártáshoz, de ezt mindenki maga döntse el. Én továbbra sem értek hozzá.
Szintén magánvélemény, meg tények, de ha a lóerő alapján hasonlítunk össze egy teslát egy audival, akkor olcsóbb a tesla. Hatótáv a teslánál annyi amennyit mond, míg az audi valós fogyasztása erősen kétséges.
További, itt úgy látszik népszerű ferdítés: a megtérülés nem csak a fogyasztásból adódik, sőt. Pl a szervíz díjat is szeretik benzin és dízelgőzt szippantó barátaink elfelejteni. Volt audim képzelje el, egy olajcsere 100 ezer ft! Miután megszűnt a szakszervizek kizárólagossága én sem a márkaszervízben cserélgettem.
A villanyos autónál nincs olajcsere. Tudta?
És rengeteg más motor, váltó alkatrész sincs egy belsőégésűvel összehasonlítva, ezek megint tény kérdések, egyszerűen a technológiából következően, lehet ebben is vitatkozni, de én nem fogok, inkább legyen igaza.
"Magáncélra nincs megtérülés" - erre sokáig gondolkoztam válaszoljak-e egyáltalán. Ezért tart itt az ország, mert nincs meg az alapvető pénzügyi, gazdasági ismerete, pedig ez is kőkemény matek.
Anno miért a dízelt vették "magáncélra", pedig drágább volt, lassabb stb. Mert kevesebbet fogyasztott és olcsbb volt a dízel, ezért az egyszeri német kiszámolta, h hány év alatt hozza be a az olcsóbb benzinest, és onnantól több pénze marad sörre meg virslire.. ezt is elfelejtettük? De ugyanez a helyzet amikor házat vesz és a szigeteltebb drágább.. vajon miért, hiszen nincs megtérülése? vagy van? úri huncutság ez is
Hasonlót a hasonlóval: az aksi fejlesztést ne hasonlítsa a motorhoz, mert csúnya öngólt rúg. Egyrészt a villanyos motor több mint száz éves, és azért nem fejlesztették annyit, mert nem nagyon kell.. szemben a dízellel, ami soha nem fogja elérni azt az energiaátvitelt és hatékonyságot mint egy elektromos, mert ez kőkemény fizika.
A lítiumos aksi meg fénysebességgel fejlődött az utóbbi években a motorfejlődéshez képest, hiszen nem lenne mobiltelefon nélküle. Ettől még mindenki tudja, hogy nem ez a jövő az autók számára sem, nem lesz 1 mrd lítiuminonos autó.
Hamár említette: a legújabb lítiumos aksikhoz már nem kell kobalt. Lemaradt?
mi is foglalkozunk új technológiákkal, aksikkal is, vannak is ígéretes eredmények szerte a világban, nem aggódom emiatt.
norvégia? semmi, szép ország. Járt arra? Én igen. Minden eladott autó többsége már elektromos. Érdekes pedig télen hideg van.. az egyszeri dízeles kimenne beröffenteni a motort, hogy ne merüljön le az aksi.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 14:54:28
www.theguardian.com/money/2018/jul/02/norway-electric-cars-subsidies-fossil-fuel
1. A kormányzati támogatás és büntetőadók miatt kezdték ezt venni. Aztán könyörögtek, hogy ne, mert nem volt pénz, amit ebbe döntöttek volna már a végén...
2. A világ leggazdagabb országainak egyike az eladott fosszilis tüzelőanyagból és közel 100% villamosárammal, mert egyedi a földrajza és lakossága kb. semmi?
Bocs, így könnyű pattogni...
Mutasd be, hogy a világ 99,93%-nak hogyan fog telni erre a villany hülyülésre...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 14:56:22
tökmind1niknév 2020.03.18. 14:59:53
A közlekedés és autózás nemcsak emiatt fontos, hanem a légszennyezettség és annak káros hatásai miatt is. Ezt sokan nem tekintik szempontnak, pedig erre is megvan a kőkemény matek, ami betegségek kezelséi költségeiről, csökkentett munkaképességről, időről, hatékonyságról szól, egészségtelen környezet megszüntetéseinek költségeiről stb stb végső soron az ezekkel összefüggő halálokokkal.. vs a tiszta levegő, amihez a villanyautók is hozzájárulnak.. és a csend.. aminek megint megvan a matekja.
És akkor talán biciklizni is jó lesz pesten.
inkább 10 elektromos autó, mint 1 dízel volvo bkv-s busz..
Adjanak csak támogatást a villanyautókra, ez már a tb-ből is visszajön. ha már a teherautókat támogatják, üzemanyagban meg áfában, hogy tudjanak pöfékelni, az nem fáj az adópénzednek? meg a gázártámogatás stb?
Én is bringázom, szigorúan pesten kívül. Amíg nem dolgoztam és jártam be mindennap a belvárosba, minden alkalommal köhögőrohamot kaptam mikor beértem a városba. Most már megszoktam, biztos kialakult egy kormoskátrányos védőréteg a hörgőimen.
tökmind1niknév 2020.03.18. 15:09:40
Nem azon versengek, hogy én jobban értek az autógyártáshoz, hiszen ti ketten mindent visztek, csak azt mondom amit hallottam olyantól akinek jobban elhiszem, hogy tudja miről beszél. Nem mellesleg láttam is mennyi robotot szereltek, több mint egy német gyárban, de el ne hidd.
tökmind1niknév 2020.03.18. 15:17:17
Az a munkás aki eddig motort gyártott és kiesik a villanymotor miatt az tud autót is csinálni (létszám alapján, mielőtt belekötsz az élő fába: nem azt mondom, hogy azonnal át tud sétálni a másik üzembe, hanem vagy átképzik, vagy repül és helyére mást vesznek fel, ettől statisztikailag változatlan a létszám). Másfelől is, egy munkás több motort tud gyártani, mint korábban.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 15:19:52
Ergo, ha te arról álmodozol, hogy tömeges villanyautózással brutális igénynövekedés mellett tiszta áram lesz, akkor javaslom keress más balekot. Ameddig a gyök2 emberek atomenergia ellenes, addig ez kb. viccnek jó.
Egyébként meg kötött pályás közlekedés és troli. Az kell. Nem a villanyautó a prioritás. A villannyal ellátás sokkal olcsóbb, ha nem kell akksit gyártani hegyekbe és miden járműnek magával vinnie.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 15:21:02
Te tényleg minden hülyeséget elhiszel, ami a musk féle marketing gépezettől jön...?
tökmind1niknév 2020.03.18. 16:19:21
Megint csak csúsztatsz, a tesla komplett autókat (is) gyárt, amire te célzol az egy sima fosvágen összeszerelő üzem. Ugye nem gondolod komolyan, hogy a kettőt hasonlítod össze?
Nem vagyok egy elvetemült musk-fan egyébként, de usa-ban hiába gyárt kevesebb autót, mégis többet ad el a szegmenseiben.
Egyébként több mint 10 éve gyárt autókat és még mindig mennek. Nekem az audin 2 év után tönkrement a motorvezésrlés, és szétment a turbó, ami majdnem lenullázta a motort is. Pedig az audi nem ma kezdte. Viszont remélem hamar abbahagyja
tökmind1niknév 2020.03.18. 16:50:04
És ha nem lenne a folyamatos olajlobbis szőrszálhasogatás(od) akkor ez hamarabb mehetne végbe.
A támogatásokkal nem akarok új frontot nyitni itt a vitában, de a fosszilisok agyon vannak támogatva adófizetői pénzből is, a jogszabályokat eddig eleve rájuk szabták.
Ma már szerencsére a megújuló enegria támogatás nélkül is versenyképes tud lenni.
A fix pálya egy olcsóbb lehetőségnek tűnhet elsőre de nem feltétlenül az és nem is szükséges. Pl a vezeték nélküli energiaátvitel is száz éves technológia. Csak az exxon nem reklámozta.
Az elektromos autókat nem ezért veszik. És hidd el egy extrákkal zsúfolt 30-40 milliós autónál a 2 millió inkább szimbolikus, nem ezért veszik meg.
Az előző két bekezdés azért egy alfa-omega, mert a személyi szabadság egyre több embernek fontos. ahogy te is írtad, bp-re elég a bicikli, mégis ezrek jönnek plázaterepjárókkal budáról pestre pár kilométer miatt órákig ülni a dugóban. Téged se lehet sokmindenre kötelezni, mint mondjuk a kínaiakat, mert szeretsz szabadon dönteni, de mindennek ára van.
Aki egyedül akar kocsikázni az akkor is meg fogja fizetni a kényelem, függetlenség árát és ez így is van jól. És mint mondtam ő fogja kifizetni, hogy más buszozhasson.
Én meg azt nem értem, hogy 30 évvel a rendszerváltás után, miért 80as évekbeli színvonalú a tömegközlekedés 1-2 kivételtől eltekintve.
Klasszikust szabadon idézve: ha jól is lehet csinálni, miért csináljuk szarul
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 17:27:01
A musk féle üzelti teljesítménnyel meg mást fárassz. Más cég ilyen mutatók után régen nem létezne. A totálisan balfasz beszólásai ellenére van még fent a cég az olcsó pénz miatt.
Ez a vírus lehet, hogy szépen betesz majd neki.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.18. 17:29:17
Kína miatt hiába csinált bármit a világ, az emisszió csak nőtt, csak nőtt...
Fosszilisre szabott szabályok? Ezt valami viccnek szánod? Olyan emissziós határok vanna krájuk, hogy ehaj. És ők szabályoznak. A szél és nap jelenleg 3-4-szeres áron van átéve kötelező módon. LOL.
tökmind1niknév 2020.03.18. 20:51:29
Költői kérdés, voltál sanghaiban vagy pekingben? két hét biciklizés után, ha még meglesz a tüdőd, talán nem tolod orrvérzésig a fosszilis lobbizásod, bár biztos lesznek olyanok is akik még akkor is.
azbeszttel is így vannak egyesek, a dohányzással, a vörösiszappal stb.. ha sokat mondogatod, biztos nem árt.
Igenis az olajlobbi írja a szabályokat. legalábbis eddig. Vajon miért nem lehet pl szélerőművet építeni Mo-n? a zöldek miatt? a madarak miatt? a mezei pitypang miatt? nem hiszem.
egyet árulj el, poénból provokálsz a sok fosszilis bullshittel, vagy tényleg elhiszed amit mondasz? Milyen 3-4szeres áron van átvéve ember? nézd már meg a hazai energiatípusokra kifizetett állami támogatásokat, és hogy a villanyszámládból miket fizetsz: na vajon melyiket támogatják a pénzedből? sikerült összehasonlítani két számot?
ÉS ha nagyon ügyes vagy és ki tudod ásni a nem véletlenül titkolt listát, hogy mennyiért is szerződtek egyes erőművek állami pénzekre, ott is érhet pár meglepetés.
Hab a tortán, de ezt úgyse érted, hogy a szabad árampiacon a megújuló a legolcsóbb már (figyelj, mégegyszer: nem támogatott, pláne nem 3-4szeresen) Ezért mennek le a villanyárak rohamosan az európai tőzsdéken, nem azért mert átvették a rezsi"csökkentés" bullshitet. apropó, megnézted, mennyit kellene most fizetnünk, ha nem lenne rezsi"csökkentés"?
GyMasa 2020.03.18. 23:17:44
"kiforgatni azt ki tudod a szavakat."
Nem forgatok én ki semmit.
" Az elektromos autó egyszerűbb..."
Igen, az ALAP elgondolás az egyszerűbb.
Kár, hogy az aktuális megvalósítás meg nem lett az.
", ez köztudott,"
OK, akkor köztudott.
" ezzel nem vitatkoznék, bár jogában áll."
Nem értem, mi nem igaz abból, hogy egy AUDI e-Tron az bizony nagyon nem egy egyszerű autó?
" A villanyos motor faékegyszerű, sokkal kisebb, könnyebb, olcsóbb stb és gyorsabban, kevesebb ember munkájával készül."
Ellenben egy benzin/dízel üzemanyagtank az egy egyszerű műanyagtartály, a Tesla akkuja meg áll vagy 8000 darab cellából, plusz a temperálás meg a töltés áramkörei.
KB 1 milliószor nagyobb az esélye a meghibásodásra.
" Ezt nyilván vitathatja, ettől ez még tény kérdése."
Igen, de nem lehet csak kimazsolázni egy komplett rendszerből az én álláspontomat támogató részeket, majd lehülyézni azt, aki ezt konkrét példákkal cáfolja.
" Nem kell messze menni, általános iskola fizika. Meg a matek is, hamár ott van."
Igen, pont ezek nem mennek - és nagyon durván nem - a mostani sötétzöldeknek, akik sajnos a leghangosabb rétege a környezetvédőknek...
Ezek az alakok ártják a legtöbbet a világ környezetvédelmi kezdeményezéseinek.
"Az audi e-tron egy próbálkozás hagyományos alapokra villanyautót építeni, nem ebből kellene kiindulni, hanem mondjuk egy teslából, amit erre terveztek eleve."
Milyen szempontból nem ebből kellene kiindulni?
Egy Tesla model X is egy nagyon bonyolult autó.
Jelenleg a VW áll a legközelebb az MEB platformmal a teljesen elektromos üzemre is tervezett autócsaláddal.
Csak ugye kissé meg vannak csúszva a fejlesztéssel.
"A felszabadult emberi erőforrás meg csinálhat közben új autót.
Nem a szalag lesz gyorsabb, hanem kevesebb, rövidebb a munkafázis, több szalagot lehet azonos területre berakni, több kocsi gördül, le érdemes a teslát megnézni."
Akkor sem fog beférni ugyanarra a területre 5-10-szer akkora gyártókapacitás.
"Valóban nem értek az autógyártáshoz,"
Ez teljesen egyértelmű volt a legelső kijelentés óta.
" és Ön?"
Én, csak 15 éve vagyok fejlesztőmérnök különféle autóipari beszállítóknál, amelyikek mind közvetlenül szállítottak be ilyen elhanyagolható gyáraknak, mint:
VW, AUDI, Daimler, BMW, Ferrari, Ford, Suzuki, stb.
"Biztosíthatom ,attól hogy lát egy autógyárat, még nem fog érteni a gyártáshoz,"
Hát, az biztos, hogy annál, aki még csak nem is látott olyat, annál jobban.
Én egyszer sem turistáskodni mentem ezekbe a gyárakba, hanem valódi, a gyártást veszélyeztető, tehát sürgős problémákat megoldani.
" de ezt mindenki maga döntse el. Én továbbra sem értek hozzá."
Nincs is ezzel baj, sőt mindenkinek lehet véleménye.
"Szintén magánvélemény, meg tények, de ha a lóerő alapján hasonlítunk össze egy teslát egy audival, akkor olcsóbb a tesla."
1., Te hoztad fel, hogy egy elektromos autó erősebb, mint egy belsőégésű motoros.
2., Erre hoztam példának, az Up! és az e-Up! adatait, amiknél valóban erősebb az elektromos változat.
3., ennek az összehasonlításnak így látom egyedül értelmét. Annak nem látom, hogy a Rimac Concept One mennyivel erősebb, mint egy Golf GTi.
" Hatótáv a teslánál annyi amennyit mond, míg az audi valós fogyasztása erősen kétséges."
Ez most komoly?
"További, itt úgy látszik népszerű ferdítés: a megtérülés nem csak a fogyasztásból adódik, sőt."
Igen, mint ahogy a Zero emission sem csak abból áll, hogy "nincs neki CO2 kibocsátása!"
" Pl a szervíz díjat is szeretik benzin és dízelgőzt szippantó barátaink elfelejteni."
Ja, meg a Tesla ajnározók is szeretik elfelejteni, hogy egy Teslához CSAK eredeti ÚJ Tesla alkatrészt lehet felhasználni, mert még a karosszéria lemezekben is saját RFID chip van, és hiába szerelsz fel a kocsira egy bontott, amúgy teljesen hibátlan lemezt, a kocsi észre fogja venni...
" Volt audim képzelje el, egy olajcsere 100 ezer ft!"
És milyen AUDI volt az?
Egy A1 vagy egy S8?
Mert erős a gyanúm, hogy a két autóban nem egyaránt 100kHUF egy olajcsere.
" Miután megszűnt a szakszervizek kizárólagossága én sem a márkaszervízben cserélgettem."
Igen, ez egy jó alternatíva.
"A villanyos autónál nincs olajcsere. Tudta?"
A Tesla-nál az első generációs vezérlőegységbe túl kiséretű FLASH alapú háttértárat tettek. Ezzel spóroltak kb 3 USD-t anno.
Na ezek a tárolok mostanára kezdenek elromlani, és, mivel az operációs rendszer van rajtuk, ha elromlanak, akkor nem megy sehová az autó.
És cserélni kell a komplett vezérlőt benne.
A Tesla nem cseréli az eszközöket garanciában, hanem 2000 UST-t kér a javítsért.
GyMasa 2020.03.18. 23:58:13
"És rengeteg más motor, ..."
Mondjuk pl a vadiúj Porsche Taycanban pont van egy 2 sebességes váltó.
"Magáncélra nincs megtérülés..."
Ennek a "megtérülésnek" nagyon képlékenyek a határai...
A számviteli értelemben vettnek (amit ugye eredetileg is kihangsúlyoztam) annak fix kerete van, és fillérre pontosan ki lehet számolni.
Magánemberként csak saccolgatni lehetne.
"Anno miért a dízelt vették "magáncélra", pedig drágább volt, lassabb stb."
Kérdés, hogy ez az "anno" pontosan mit is jelent.
Pl. a Mercedes 2000 előtti, előkamrás dízelei - habár a javuk tényleg egy anyatetű volt - bizony problémamentesen elszaldtak 500k- 1 millió km-t is anélkül, hogy a motort szét kellett volna szedni.
Na ez durván megváltozott a 2000-es évekre, amikor az egyre szigorodó környezetvédelmi előírások miatt olyan komplikáltak lettek a dízelek, hogy csoda, ha 250 000 km-t elmennek valami alaposabb (értsd drága) javítási igénye nélkül.
Viszont az emberek fejében még a régebbi kép élt az "elpusztíthatatlan" Mercedes-ekről.
" Mert kevesebbet fogyasztott és olcsbb volt a dízel, ezért az egyszeri német kiszámolta, ..."
Igen, aki új autót vesz, annak ez viszonylag egyszerű matek.
Ja, és egy német MAGÁNAK vesz autót, és nem a szomszédnak.
Ezért egy német a lehetőségein belül a legjobb autót veszi meg (pl. full extrás Golf), nem a lehetőségei feletti legrosszabbat (Pl. fapados Passat).
"Hasonlót a hasonlóval: az aksi fejlesztést ne hasonlítsa a motorhoz, mert csúnya öngólt rúg. "
Az eredeti példa a mai dízelmotorok fejődési potenciálja vs a Tesla fejődési potenciálja.
Még egyszer: a mai dízelmotorok már a lehetőségeik felső határánál járnak.
A lítiumos akkutechnológia beleértve amúgy a villanymotorokat is, amik bizony már nagyon nem úgy néznek ki, mint 100 éve viszont az utóbbi jó 10 év eredménye, legalábbis az autóipari felhasználást nézve.
"Egyrészt a villanyos motor több mint száz éves, és azért nem fejlesztették annyit, mert nem nagyon kell.. "
100 éve egy 1 MW-os villanymotort kb az akkori mozdonyokba tudtak csak beszerelni, mert akkorák voltak, ha egyáltalán képesek voltunk egy 1MW_os villanymotort készíteni.
Ma 1 MW-nyi villanymotort simán be lehet szerelni 4 kerékagymotorként egy sportkocsiba.
Szóval, erre ne mondjuk már, hogy nincs fejlődés!
"szemben a dízellel, ami soha nem fogja elérni azt az energiaátvitelt és hatékonyságot mint egy elektromos, mert ez kőkemény fizika."
Nem igazán, mert onnantól propaganda IS, hogy mennyire vesszük figyelembe a termékek TELJES élettartamra vonatkozó MINDEN kibocsátását.
Mert, igen, ha csak az akkuba, csodálatos módon bekerülő 1kWh energiának a mozgatássá alakítási hatásfokát vesszük, akkor a belsőégésű motork 10-40% os hatásfoka az megmosolyogtató.
De, ha hozzávesszük az is, hogy mennyi kiinduló primerenergiába kerül azt a kiindulási 1kWh-t megtermelni, akkor egyből nem lesz akkora nagy a különbség.
"A lítiumos aksi meg fénysebességgel fejlődött az utóbbi években ..."
Mondjuk az autózás és a mobiltelefon az egymásra teljességgel merőleges felhasználás, ami alapvetően különböző típusú akkukat igényel.
Mára viszont erősen lelassulni látszik ez a fejlődés.
Nézd csak meg Thunderf00t videoját.
Érdemes
" Ettől még mindenki tudja, hogy nem ez a jövő az autók számára sem, nem lesz 1 mrd lítiuminonos autó."
Hát, nekem nagyon úgy tűnik, hogy a jelenlegi klímavédelmi narratíva pedig pontosan ezt akarja kierőszakolni.
Attól tartok, valamelyikünk nem figyel.
Ez a kijelentés még azért is érdekes, mert jelenleg nincs még csak hasonló energiasűrűségü (és élettartamú, és árú és egyszerűen kezelhető) akkufajta a láthatáron.
Az elektromos autókat pedig már MA akarják elterjeszteni.
"Hamár említette: a legújabb lítiumos aksikhoz már nem kell kobalt."
Az ugye függ a felhasználási területtől.
És, ez a kobalt mentes akku az jobb, tartósabb, olcsóbb, mint a kobalttal készített?
Mert egy drágább, rosszabb, rövidebb élettartamú akkuval kijönni nem nagy eredmény!
" Lemaradt?"
Bizonyára.
"mi is foglalkozunk új technológiákkal, aksikkal is, vannak is ígéretes eredmények szerte a világban, nem aggódom emiatt."
Hát, én nem vagyok ennyire derűlátó.
A 6 havonta felreppenő "paperlaunch" akkumulátortechnológiai "áttörések" amikről azután soha többen nem hallunk, azokat én nem nevezném ígéretes eredményeknek, de nyilván nekem vannak túlzott elvárásaim.
GyMasa 2020.03.19. 00:03:46
"norvégia? semmi, szép ország."
Ja, meg nagyon nagy is.
" Járt arra? Én igen."
Én is.
" Minden eladott autó többsége már elektromos. "
És a vendéglátó nem mondta el, hogy miért van ez így?
(segítek: NEM azért, mert a norvégok szuperöld környezetvédők, hanem azért, mert olyan a norvég adórendszer, hogy egy - a világ többi táján luxusnak számító Tesla - az ott olcsóbban megvehető mint egy igencsak jól felszerelt E-Klasse.
Fenntartani meg ugye még olcsóbb, hiszen az elektromos autókra nem kell csúnya adókat fizetni, meg csúnya behajtási díjakat fizetni.)
Meg az is fontos tény, hogy Norvégiában ugye a sok Fjord miatt a villamosenergiatermelésük majdnem 100%-ban CO2 mentes.
(persze a zöldek ott is teszik a dolgukat, mert lassan majd nem lehet már vízierőművet sem építeni majd, mert az uge tönkreteszi a lazacok életterét)
"Érdekes pedig télen hideg van.. az egyszeri dízeles kimenne beröffenteni a motort, hogy ne merüljön le az aksi. "
Az ugye megvan, hogy a Lítiumos akku sem szereti a hideget?
Hogy a Tesla is fel kell, hogy fűtse az akkuját indulás előtt?
Igaz, az egyszeri Teslás-nak nem kell kimennie beröffenteni semmit, pont elég, ha rá van dugva a töltőre az autója.
Rive 2020.03.19. 06:12:48
www.youtube.com/watch?v=w72Ivqj5W6g
"Zuzuval társalogni olyan volt, mint sajtreszelővel rejszolni. Enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas."
tökmind1niknév 2020.03.19. 11:21:23
Biztos féltek, hogy leiskolázod őket, kiszámvitelezed a megtérülést, kiröhögöd a nélküled kifejlesztett gyártási technológiát, csuklóból leiskolázol párezer mérnököt és végül beásod az egész gyárat a homokba, meglocsolod dízelolajjal és rásárgázod, hogy vw.
Ahogy elnézem a 3 német dízelgyár bűvöletében élsz, de nem igazán érdekel.
Az érveid gyengék, a matekkal továbbra se tudsz mit kezdeni, hidd csak azt, hogy az elektromos autó drága, sose térül meg, környezetpusztító, nyomorba taszítja a népet és nem lehet használni semmire sem. Mentsd meg szeretet hazánkat azzal, hogy nem veszel elektromos autót, sőt semmi elektromosat nem használsz, de legtöbbet azzal tehetsz, hogy lelocsolod magadat benzinnel egy tesla kereskedés előtt és rágyújtasz. a vw el fog nevezni egy dugattyút rólad! eskü!
Ölelj át egy dízel vw/merci/bmw kipuffogót és légy boldog vele. Lélegezz mélyeket, élvezd a technika csodáját! Fejlesztgesd csak tovább hátha még jobb lesz, nem akarok neked rosszat, sőt kívánom, hogy te legyél az utolsó dízelbuzi.
Tévedsz, hogy a dízelt nem lehet továbbfejleszteni és sokkal olcsóbbá tenni: teljesen felesleges a drága adalékanyag használata, amit a hülye németek erőltetnek, és a katalizátor/részecskeszűrő elhagyása is sokkal alacsonyabb árat és fenntartás eredményez, ráadásul ha egyszerűsítjük a motort, még bunkerolajjal is elmegy az meg telitalálat mindenkinek és ezzel végleg kivégezhetjük a hülye agyontámogatott elektromos autókat, amik ingyen se kellenének senkinek.
Azt nem tudom, mire alapozod számviteli tudásodat, ha magánemberként se tudsz kiszámolni egy kocsihasználatot, akkor ne is próbálkozz ilyennel, pláne meggyőzni másokat róla, mert a matek megint nem fog működni. Maradj inkább a szakmádnál. Szerintem megéri, mert ha véletlenül pár év vagy évtized mulva a dízelt lehuzzák ahova való, mindig kell egy öreg szaki aki fejleszt egy kis dízel kertitraktort, kapunyitót a villanyos autóknak, vagy kéziborotvát, netán fogkefét , néhány plebspukkasztó sznobnak. ÉS Mo végre nagyhatalom lesz, dízelben is, ámen
tökmind1niknév 2020.03.19. 11:44:55
Nyilván nem tartozik ide, de a családi autókat miért is támogatjuk ennyivel? Az elfogadható?
Nekem mondjuk egy 7 személyes 500as fiat inkább halálautónak tűnik, de van erre is biztosan szakember, csak dízel legyen az a lényeg..
ZöldEnergia 2020.03.19. 13:22:58
Nem tisztem védeni az olaj vállalatokat, okom sincs rá, hogy ezt vakon megtegyem, de azt a hozzáállást nehéz számomra elfogadni, hogy egy olajvállalat csak rosszat tehet.
A szerkesztői megjegyzés erről is szólt. Nem kárörömként próbált odaszúrni, hanem inkább elkeseredettségben született, hiszen öt év múlva nagy valószínűséggel ugyanitt fogunk toporogni... hacsak nem történik valamilyen csoda, amivel hirtelen megoldjuk több mint egy milliárd belső égésű motorral rendelkező tulajdonos gondját úgy, hogy az nem vezet egy világszintű gazdasági válsághoz.
De lehet, hogy rosszul látom.
ZöldEnergia 2020.03.19. 13:39:34
Az egyre inkább személyeskedő hangvételnek viszont nem tudok örülni. Ahogy régebben, most is nehezemre esik tolerálni ezt a hozzáállást. Kéretik a következő kommentek írásakor ezt figyelembe venni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.19. 15:45:29
Kb. 2007-ben 1 nap Goggle és Excel táblával tökéletesen megjósolható volt becsült adatokkal is, hogy hol fog tartani a német áram ára és milyen sz*r gridjük volt. Mégis megcsinálták. Mert a politika és a józan ész mellőzése ide vezet.
Ma divatos lett hülyeséget csinálni akkor is, ha egy intelligensebb középsulis is tudja, hogy az.
Milyen fosszilis lobbizás? Pont arról beszélek, hogy az nagyvárosokban az egyéni belső égésű közlekedésnek reszeltek és oda mehet kötöttpályás elektromos közlekedés? Ha ennyire 0 vagy szövegértelmezésből, akkor miért nem tudsz inkább csendben maradni...?
De tisztán látszik, hogy a villanyautó nagy távolságra való mozgásra totálisan alkalmatlan. Akkor nem oda kéne önteni a pénzt, ami eleve alacsony hatékonysággal ér el emissziócsökkenést. De ezt sem érted meg.
Az olajlobbis hülyeségeddel kérlek a konteó topikokat fárasszad, ne engem.
Tudod, hogy ma mennyiért ad el áramot egy fosszilis tüzelőanyaggal üzemelő erőmű? Hűt, hogy 13 Ft/kWh. Te, meg 37 ért veszed. Mert rendszerhasználati díj is van, meg járulékok és adó. Na, a kis naperőművek és más erőművek áramát támogatás 30-35 Ft/kWh táján veszi át. Ennyiért veszik meg. Jó, akkor 2-2,5-szeres. Le kéne már számolni azzal a legendával, hogy olcsó a nap és széláram. Román népmese. Az LCOE számmágiával is kérlek mást fárassz.
Semelyik magadfajta futóbolond nem tudta megmagyarázni azt, hogy kb. 6 éve hallgatom, hogy "de már olcsóbb a napáram". Aha. Akkor mi búbánattól lőtt ki a német áram ára az égbe, ahol kb. 0-ról 50 GWe naperőmű lett letéve?
Mást kábíts, aki buta. Ő sanszosan elhiszi hülyeségedet és szám mágiádat. A végfogyasztói számla meg mást mond.
Olvasd GyMasa-t. Annak még értelme is van. Annak nem, amit ide hánysz. Még azt sem érted meg, amit neked mondanak, de osztod a nem létező észt. Nekem mérnökként az iparban dolgozva ebből nagyon elegem van.
Autógyártásban is húztad az ívet, aztán jött onnan az, aki ott dolgozik.
Nem értem miért az a norma ma, hogy természettudományos büntetlenül hazudozhatnak és verhetik az asztalt nagy hangon? Egyre nehezebb megállnom, hogy néhány ilyen embert ne verjek pofán...
Egy agysebésznek is ilyen merészen szólnál be, hogy szerinted nem úgy kéne? Akkor milyen alapon szólsz be szakembereknek..? Hm...?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.19. 16:05:23
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.19. 16:07:23
Az ipar nem merő passzióból gyárt dolgokat. Azokból termék lesz a végén, amit valaki megvesz és nem a marslakók veszik meg azt.
ZöldEnergia 2020.03.19. 16:27:58
tökmind1niknév 2020.03.19. 17:06:00
Az olajvállalatok legújabban már azt mondják, hogy nekik semmi közük a klímaváltozáshoz, a Co2 kibocsátáshoz, ők ártatlan kis angyalok, mert arról nem tehetnek, hogy a terméküket más elégeti..
És elkeserítő, hogy ezt sokan elhiszik és blogokban mossák a többiek agyát.
Az olajcégek komoly pénzt raknak a marketingbe, akik minden agymosást támogatnak, ma már ennek köszönhetően ott tartunk, hogy a shell, bp de már a mol is zöld cég.. sőt klímastratégiával rendelkeznek, sőt már megújulók..
meg majd ők megmutatják, hogy mit kell csinálni és erről szól a blogod..
szerintem meg a legjobb amit csinálhatnak, hogy azonnal leállnak.
Amit kommunikálsz és száz másik helyrpl is folyik nem véletlen, nálam pont ezért nyílik a zsebemben a bicska, ha megnézed legtöbb szervezetben ott vannak, nemcsak a háttérből. A z olyan cégek szövetsége, mint akik valamilyen zöldülést vállalnak, pl 100%-os co2 csökkentést, rendre tele vannak olajcégekkel.
Nekem innentől hiteltelen az egész, nyilván ott is elvitatkozhatnék magamma, ugyanugy nekemugranának az önjelölt szakik, meg mérnökök, akik védik a lobbit.
Persze hogy egy ilyen szervezetben nem fog történni semmi.
A teljesség igénye nélkül:
news.mongabay.com/2018/12/coal-casts-a-shadow-over-u-n-climate-talks-in-poland/
és nem szakadt le a plafon, amikor a lengyel miniszter azt mondta, hogy szénerőművekkel megoldják a fenntarthatóságot, gondolom itt is sűrűn bólogatnak erre
ezt eszitek meg de nagyon:
www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/26/shell-not-green-saviour-death-machine-greenwash-oil-gas
és végül a kedvenc WWf aminek a klímajelentéseinek szponzorai közte rendre feltűntek olajcégek még pár évvel ezelőttig is, azóta meg szépnevű zöld alapok teszik ezt, amiknek az alapítói ugyanazok az olajcégek, persze a hála nem marad el:
redd-monitor.org/2018/06/07/wwf-scandal-part-9-wwf-invested-us2-million-in-an-oil-and-gas-fund/
ugyhogy ha lehet én biztos nem egy olajcéget kérnék meg, hogy oldja meg a klímaválságot, amit okozott és továbbra is le fogom erről írni a véleményemet, akár tetszik az agymosottaknak, akár nem
tökmind1niknév 2020.03.19. 17:31:55
Megy a forintra váltás mérnök úr?:
www.pv-magazine.com/2019/07/31/portuguese-auction-attracts-world-record-bid-of-e14-8-mwh-for-solar/
támogatás nélkül épül, nem támogatott áron és ha elolvasod a cikket, nincs ezzel egyedül a világon.. nesze neked tények
verheted a fejed nyugodtan az asztalba
Kábíts másokat a számmágiáddal.
És mosd össze a fogalmakat nyugodtan. Ragadd ki mondjuk kiserőműveket, mert NYILVÁN azok fogják megoldani a termelést és ha nem tudod értelmezni a villanyszámládat, nézz utána, mennyi benne a szénerőműves támogatás.
A 13 Ft-ot nem tudom honnan halóztad, a paks termel olyan 11-12 Ft körül a fosszilisoknál inkább ennek a duplája a reális.
Mindenki kedvenc erőműve, a mátrai szerinted mennyiért termel, úgy hogy az állam támogatja, értsd ingyen adja a CO2 kvótát?
Hamár elkalandozol az eredeti topiktól, legalább arra tereld amihez értesz. Addig inkább te olvass román népmesét a mol-kiadótól.
tökmind1niknév 2020.03.19. 17:44:57
www.vg.hu/vallalatok/energia/nagy-siker-volt-a-metar-tender-1921929/
nem látom a "a kis naperőművek és más erőművek áramát támogatás 30-35 Ft/kWh táján veszi át. "
Én azt látom, hogy a tavalyi ár olyan 23 ft körül volt, akkor most hazudsz?
Nekem elég ténynek tűnik egy pár hónappal ezelőtti tender, vagy ezt is átszámmisztikázod?
Idén meg ha jól tippelek ennél sokkal alacsonyabb lesz.
Felesleges vagdalkoznod, hogy te mérnök vagy és értesz ehhez is, a számok makacs tények, még egy laikus is láthatja.
Persze a mainstream greenwashing meg agymosás továbbra is azt mondja amit te, hogy 3-4 szer drágább mint a fosszilis és még te is elhiszed, pedig mérnök vagy.
Én ezért még nem mennék ki az utcára pofozkodni, inkább az oktatásra helyezném a hangsúlyt, meg a tájékozódásra, tájékoztatásra, pont ezt teszem most is.
tökmind1niknév 2020.03.19. 18:02:15
Az agymosást, greenwashingot zsigerből utálom, ilyenkor kicsit megszalad a ló.
Akinek nem inge, ne vegye magára és ha még olyan is, akkor sem a természetes személynek szól, csak az itteni lenyomatának.
Türelmes is tudok lenni, laikusokkal szemben, de ha valaki pl mérnöknek mondja magát és nem tud két számot összeszorozni pl 23ft x a 4szeres támogatás az 92 ft áramár lenne ami hülyeség, akkor kicsit nehezebben ügyelek arra, hogy a megfelelő szavakat megkeressem.
Egyébként két sör között a legádázabb olajlobbista is leszerelhető, persze vannak menthetetlen esetek, ahogy a sötétzöldek közt is.
A lényeg h zöldforradalmunk győzni fog, megmentjük a népet a szkeptikusokkal és ellendrukkerekkel együtt és még csak meg se kell köszönni.
Mert nem magamért, pláne nem értük, meg dafkéból teszem, hanem az új nemzedék érdekében, akiknek a jövőjét most füstöltük el.
Egyébként, hamár koronavírus és home office: nyilván a mostani helyzet nem okés, de jól látjuk, hogy sokminden valójában digitalizálható, otthonról is elvégezhető, biztos, hogy 1mrd autó kell?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.19. 21:01:46
Ja és ez a nálunk 10 fokkal délebbre levő ország.
LOL.
Ezzel csak azt mutattad meg, hogy mennyire vicc az egész.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.19. 21:03:55
tökmind1niknév 2020.03.20. 09:26:55
14,8 eur/mwh = 0,0148 eur/kwh ez mondjuk 340-es árfolyammal 0,0148x340 = 5 Ft/kWh
Tehát 5 Ft-ért veszik át, nem 50-ért
Igen, ezzel csak azt mutattam, meg, hogy mérnök létedre nem tudsz számolni. Pont egy nagyságrendet tévedtél és mennyire más a kép ugye?
Remélem nem valami létfontosságú terméket tervezel, ahol a nagyságrendnyi tévedésed életekbe kerülhet.
Addig csak a butaságot és a téveszmét terjeszted.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.20. 10:25:38
Egyébként meg váruk meg, hogy akkor hogyan dől be majd az egész.
www.irena.org/-/media/Images/IRENA/Agency/Publication/2019/May/SolarphotovoltaicsFigure24-1.jpg?la=en&hash=CCED7D908C4E3DFBB7E5B44C6FEAF5DE7A01B8C6
Ha kb. olasz áron települnek úgy kb. 800 EUR/kWe áron, akkor a portugál load factorral mi jön ki?
Itthon kb. 0.135 az átlag, ott úgy 0.18 táján lehet a napfényes órák és a szélességi kör hatását figyelembe véve.
1 kW-os cella ott egy év alatt termel 1576 kWh áramot. Ez kb. 23,3 EUR eladási ár. Tegyük fel, hogy ez 100% profit, ami mese habbal.
Akkor a 800 EUR beruházás 34 év (!) alatt térülne meg. Ja, na nincs karbantartás és nem lenne degradáció és elbontani sem fogja senki.
Valahogy annyira bírom, amikor tervek és elképzelések alapján kiáltod ki a sikert. A számok alapján totálisan nem látszik, hogy ez hol lenne értelmes és megtérülő és fenntartható. Nincs az a load factor és szélességi kör, ami ilyen áron megtérülővé tenne 0 karbantartás és 0 pénzügyi költséges projektet.
Mutasd be, hogy a TERV a fenti számok alapján hogyan fog életképes lenni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.20. 10:31:03
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.20. 11:14:25
tökmind1niknév 2020.03.20. 18:50:44
A 13 ft fosszilis áramár amit írsz az is kamu, meg is indokoltam, mivel a paks is akörül van, így nem lehet igaz..
Én szerintem aki eljutott idáig az már látja, amit te sose fogsz elismerni: a megújuló támogatás nélkül is versenyképesebb, mint a fosszilis:
5 ft megújuló, ennek 4-szerese a fosszilis, ezek tény kérdések. A számokat is vitatod.
Egyszerűbb lenne beismerni, hogy eddig tévedésben éltél. Nem tudom ennyire hülye vagy, vagy ennyire jól fizetnek, hogy a tényeket is próbáld meghazudtolni.
És már nálunk is 20 ft körül van a támogatás nélküli megújuló és mint mondtam idén még lejjebb fog menni az ára.
Tehát nem kell külföldre se menned a tényekért.
tökmind1niknév 2020.03.20. 18:52:26
itt van pl kiket támogatnak, csak mert:
www.valaszonline.hu/2020/03/09/tiborcz-istvan-sajer-gabor-naperomu-allami-tamogatas/
ZöldEnergia 2020.03.20. 18:59:16
Viccen kívül: normális hangnemben, odaszurkálások nélkül, mindent meg lehet beszélni, szerintem. Én erre törekszem.
Az éremnek, ahogy a mondás tartja, legalább két oldala van. Az energetika hosszútávú átalakulása meg legalább ikozaéder szinten indul, a teljes TECOP palettát és szempontokat figyelembe véve. Ezért próbálom árnyalni a mondanivalóm.
tökmind1niknév 2020.03.20. 19:01:29
Nem gondolod, hogy NEKED fogok megtérülést számolni? egy sima osztást nem tudsz elvégezni mérnök létedre, téged egy sima osztással se lehet meggyőzni, te okosabb vagy akkor is.
De nem is kell, képzeld, ezek a hülye cégek akik százmilliókat, meg milliárdokat fektetnek évente pl a napenergiába, hogy olcsóbban termeljék az áramot, mint bármelyik másik erőmű, legyen az fosszilis vagy akár atom, sokkal, de sokkal jobban értenek NÁLAD ehhez, hiszen ha nem értenének, nem lennének és nem lenen pénzük. Erre nem gondoltál ugye?
szerencsére ha választani kell, hogy kinek van igaza, ezeknek a cégeknek, vagy neked, aki itt a kommentboxban meghazudtolod őket is, meg tudásukat is, azért akinek van egy kis esze az nem rád szavaz. Németeknél is azért esett be az áram ára 0 alá, mert nem értenek hozzá.
Hálátlan dolog lehet az olajlobbi se.ggébben lenni olyan régóta, miközben NAPról napra VILÁGOSabban látszik, hogy mekkora buktában vagytok. Minden szempontból.
tökmind1niknév 2020.03.20. 19:14:19
tesla s vs porsche taycan..
szinte mindenben veri a tesla a porschét, a lényegben pl a hatótáv.
a porshce ráadásul pont 2x annyiba kerül. Mégis veszik a németek.
Te is azt mondanád biztos a támogatások miatt, de azt látod, hogy ez it ékes példája annak, hogy nem emiatt.
azok a németek vesznek 2x annyiért egy gyengébb autót, akik szerinted golfot vesznek passat helyett.
hát fordul a világ és ajánlom, hogy gyorsan
tökmind1niknév 2020.03.20. 19:27:52
Az olajcégek a legjobban azzal segíthetnek ha azonnal bezárnak.
És sajnos még az sem elég, mindenki másnak kell összefogni ahhoz, hogy az élhetőség valamilyen szintjét meg lehessen valósítani az emberiség számára.
Az általad említett hosszútávú energetikai ikozaéderből kulcsfontosságú kihúzni a fosszilis, különben semmi értelme.
Vegyük észre, hogy ami itt vitaként felmerült, a személyforgalom ,de még az energetika is, nem kizárólag felelnek a co2 kibocsátásért és szennyezésért.
Viszont amikor már tart ott a technológia, hogy nemcsak lehetővé teszi, de már gazdaságilag is versenyképesebbek a fossziliseknél, még mindig van aki vitázik ezeken a tényeken, akkor mi lesz, ha mondjuk a mezőgazdaság kerül terítékre.
És ha szeleteket keresünk, ott van pl a divat, ami iszonyat pénzeket mozgat meg, fajlagosan az egyik legszennyezőbb, politikailag jelentéktelen (oké, kívéve nálunk, ahol állami szintre emelték ezt is), mégsem tiltakozna az emberek és nem látom, hogy aki még mindig a dízelre meg fosszilisokra esküszik, mondjuk azt mondaná, hogy oké, nem veszek havonta új pólót. Még ezt se, ennyit se, akkor inkább ne is kommenteljen ott ahol mondjuk két számot illik tudni elosztani vagy összeadni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.20. 20:17:09
www.origo.hu/gazdasag/20181123-atadtak-magyarorszag-legnagyobb-naperomu.html
"A fejlesztést 35 százalékban uniós, 65 százalékban pedig saját forrásból finanszírozta az MVM Csoport"
Ezek után megkérném, hogy a személyeskedésed után vágjon ki a fenébe. És még van képed itt dobálózni jelzőkkel és nem a számokkal vitatkozni.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.20. 20:31:22
mvm.hu/bemutatkozas/mvm-csoport/mvm-zold-generacio/naperomu-letesitese-pakson/
Ez is 35% EU pénz.
Ezt meg adókedvezménnyel.
www.mert.hu/atadtak-magyarorszag-legnagyobb-naperomuvet
Kérlek nézd meg mibe kerültek, főleg azt, ahol hitel is volt. Aztán kérlek vázold fel, hogy a 5 Ft/kWh eladási árral mikorra térülnek meg. Hadd röhögjek...
ZöldEnergia 2020.03.21. 10:39:46
Gondolom ezt a történetet már lejátszottad gondolatban. Én próbálom, de nem találok igazán kiutat benne anélkül, hogy az emberiség nagy része meghal. A te verziódban ezt hogyan tudod elkerülni?
Én tanácstalan vagyok ilyen szempontból, és inkább abban az irányban gondolkozom, hogy az emberek kiirtása nélkül (és egyelőre az olajvállalatokkal) hogyan lehetne az előttünk álló átalakulást megoldani. Azt viszont nem értem, hogy akkor miért vagyok olajlobbista?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.21. 11:41:57
GyMasa 2020.03.21. 20:58:32
Hát, öreg, ekkora leolvadást régen olvastam.
Amúgy egészen szórakoztató volt.
Ha majd menni fog személyeskedés nélkül is, akkor folytathatjuk!
GyMasa 2020.03.21. 21:16:23
"szinte mindenben veri a tesla a porschét, a lényegben pl a hatótáv."
Ezen én már évekkel ezelőtt is röhögtem.
Musk zseniális módon szivatta a hagyományos autógyárakat, akik meg közben vért izzadnak, hogy felhozzák magukat.
"a porshce ráadásul pont 2x annyiba kerül."
Igen, mert a Porsche egy sportkocsi.
A Tesla az nagyjából a felső középkategóriába tartozik, ahol az E-Klasse, a BMW 5-ös sorozat és az AUDI A6 az ellenfele.
" Mégis veszik a németek."
Hát, persze. Neked már vannak eladási számaid?
Vagy esetleg lehet, hogy a Taycan is beáll majd a sorba, és pár hónap múlva leáll a gyártása akkuhiány miatt?
"Te is azt mondanád biztos a támogatások miatt, de azt látod, hogy ez it ékes példája annak, hogy nem emiatt."
Sokkal esélyesebb, hogy túl sok pénze van a németeknek.
Itt, a környékünkön hemzsegnek az AMG G63-ak.
Az egy 256000 EUR-ba kerülő autó.
Persze közben kiderült, hogy az itteni parasztok veszik meg a vállalkozásuk nevére.
"azok a németek vesznek 2x annyiért egy gyengébb autót, akik szerinted golfot vesznek passat helyett."
Lehet, hogy 2x annyiért egy német NÉMET autót vesz, mert hazafias érzelmei vannak?
Meg mi van akkor, ha mondjuk megnézte mindkettőt, és a Porsche jobban tetszett neki?
Amúgy, látom, nem sikerült megérteni a Golf-os példámat.
De sebaj...
"hát fordul a világ és ajánlom, hogy gyorsan "
Ja, mert a VILÁG éppen a te kívánságaidat lesi...
GyMasa 2020.03.21. 21:35:34
Szerintem simán felesleges ezen idegeskedni.
Nekem személy szerint igazán üdítő látvány volt ez a blog, mert képesek vagytok egy tárgyilagos hangnemet megütni, és nem csak a szokásos sötétzöld propagandát hajtogatni.
Ahogy ma látom, a sötétzöldeknek esze ágában sincs megoldani semmiféle környezetvédelmi problémát!
nagyjából kb 2 fajtájuk van:
- A kriptokommunista, aki tulajdonképpen az egész klímahisztit arra akarja használni, hogy a "forradalom" után megvalósítsa a saját kis kommunista utópiáját, ahol mindenki pandákat ölelget, és senki nem szemetel, nem hal meg senki (csak azok a rohadt nácik, akik nem értenek velük egyet, de lássuk be egy náciért nem kár!) és mindenki boldog.
Ennek képviselője AOC
- a megélhetési/kisebbségi konfliktusos/naív propagandista, aki általában valamilyen előnyt vár az aktivizmusától. Legyen az hatalom, figyelem, vagy pénz.
Ennek pedig a kis Gréta.
A közös vonásuk, (amit ezen a blogon is rendre megfigyelhetsz bizonyos embereken) hogy képtelenek már egy középiskolai matematika feladattal is megbírkózni.
Például, dobálóznak mindenféle napelemmel, meg akkumulátorokkal, de arra is lusták (illetve igazából nem is képesek a matektudásuk miatt), hoyg 5 perc Google kereséssel megkeressék az általáuk javasolt rendszer elemeinek az árát, és egy hozzávetőleges kalkulációt végezzenek (sanity check) azzal kapcsolatban, hogy egyáltalán mibe kerülne az ötletük...
Pl. SENKI nem volt képes elvégezni azt a számítást, hogy mibe kerül eghy családi házra feltenni egy akkora napelemet, ami el tudja látni a családot, meg egy villanyautót, valami 50km/nap ingázással.
Egy ilyen rendszer alsó hangon huszonsok millió HUF-ba kerül.
Ami ugye elég vicces, hiszen az már akkora összeg, ami összemérhető magának az ingaltannak az árával.
És, akkor még ehhez veheti meg az 50-100%-kal többe kerülő villanyautót is.
Arról már nem is beszélve, hogy jelentkezzen az a család, aki képes az 50 milliós háza mellé még 20 milliót erre elkölteni?
ZöldEnergia 2020.03.22. 01:14:18
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.22. 11:17:46
Pontosan igaz az, amit GyMasa írt csak minden téren.
Egészen elképesztő az, amivel a műszaki és természettudományos analfabéták határtalan önbizalommal osztják a nem létező észt úgy, hogy középiskolás tudás sincs meg nekik.
Aki meg nem ért egyet velük, az csak olajlobbista lehet. Egy szájbavert négy alapművelet használat is magas senkik arra a sanity check-re, amit GyMasa említett.
Az ész nélküli linkelés megy. Ahhoz nem kell skill. Az meg a legalja, amikor csak forrás nélkül hánynak dolgokat be és személyesdnek. A Quorán is tömegével futok bele minden téren ilyen balf*szokba....
tökmind1niknév 2020.03.22. 13:54:32
Az 5ft-os erőmű tűmogatás nélkül épül ahogy ezer más, ezekre nem találtál infót, mi?
ehelyett jössz pár cikkel ugyanarról a projektről.
Nem azt mondtam, hogy nincsenek támogatások, sőt én is másoltam be ilyet. A lényeg, hogy támogatás nélkül is olcsóbb áramot termel pl egy naperőmű, mint egy fosszilis és piaci áron is megtérül támogatás nélkül. Így élül már fél európa.
Támogatások persze vannak, gazdasági, politikai stb célok mentén, pl a hazai pártburzsuázia felépítésére, mint a mellékelt linke is láthattad, de ennek semmi köze a megújulókhoz, ez az eu-s pénzek megfelelő zsebek felé irányítása.
Normál esetben a támogatás valami kívánt dolog felgyorsítását jelenti, pl a lakossági napelemek elterjedését, kisebb erőműveknek stb.
Németországban egyébként erről konszenzus van és az energiaváltást hajlandóak is megfinanszírozni, ott agyilag is fejlettebbek ezek szerint, de leginkább azért működik ez, mert alulról jövő kezdeményezés. Nálunk alulról csak a dudva nő.
Ugyhogy robogj csak tovább a dilettanizmus vonatján és remélem jó pénzt keresel a dezinformációs bullshit terjesztéséért, mert egy olyan mérnök aki két számot nem tud elosztani az a szakmájában elég kiábrándító lehet, nem csak itt.
Pont az mvm-et hozod fel példaként egyébként?? Nagy a baj, de legalább jót röhögtem.
annak aztán van szüksége támogatásra, mint a molnak, csányinak stb, gondoltam még adományvonalat is indítanék.
Az eu-s pénzt nagyrészt a kormány osztja szét, ha nem tudnád, megintcsak aszerint, hogy hova és kinek. A 35% támogatás jobb helyen elmegy egy banki önerőnek, a többi hitel. Nem véletlenül fogalmaz úgy a cikk, hogy saját forrás. Ami egy állami cégnél vicces, főleg hogy banki hiteleket vesz fel, pl orbán mátrai naperőművének megvételéhez. így a "saját forrás" leginkább orbánra igaz. Persze a lignites vacakot is megveszi tőle az mvm jó kis pénzért, amit rég be kellett volna zárni, és igazából orbánnak fizetni azért, hogy leveszi a terhet a hátáról.
Visszakanyarodva, ha valaki odaadja neked az önerőt, a többire felveszel hitel, akkor ingyen kaptál egy erőművet!
De ezt te nem érted.
Abból talán megérthetnéd, hogy te vagy én miért nem kap ilyen lehetőséget.
Kár rád időt vesztegetni, a lényeg, hogy a megújulók működnek, jól, piaci alapon, és olcsóbban termelnek mint a fosszilisek.
Ismerem a típusodat: nemrég láttam egy interjúsorozatot laposföldhívőkkel.. Sok hülyét láttam már, de ez azért döbbenetes volt.. az hogy sok prosztó sötét van az nem újdonság, de voltak közt talán értelmes figurák is, akár mérnöki diplomával is és ez az igazán félelmetes.. olyan értelemben, hogy röhögni se tudsz már rajta. Nekik is hiába próbálták bebizonyítani a tényeket, nem lehetett.
Az egyik legalább kilőtte magát egy gőzhajtású űrhajóban, hogy bebizonyítsa, hogy a föld márpedig lapos. Mindenkinek jobb lenne, ha követnétek a példáját.
tökmind1niknév 2020.03.22. 13:58:41
Az ész nélküli linkelés megy. Ahhoz nem kell skill. Az meg a legalja, amikor csak forrás nélkül hánynak dolgokat be és személyesdnek"
legalább van önkritikád, mérnök.. kár hogy osztani nem tudsz, pedig csak nullákkal kell, mint te
tudod a kiló ezret jelent nem százat
Hol is kaptál MÉRNÖKI DIPLOMÁT?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.22. 14:02:31
Vezessed le, hogy hogy akkor 5 Ft/kWh eladási árból hogyan térül meg a kWe-kénti kb. 250-300 ezer Ft-os telepítési költség. Ne pofázz.
MUTASD.
tökmind1niknév 2020.03.22. 14:12:45
"Ezen én már évekkel ezelőtt is röhögtem."
én most is röhögök, egyre jobban
"Igen, mert a Porsche egy sportkocsi.
A Tesla az nagyjából a felső középkategóriába tartozik, ahol az E-Klasse, a BMW 5-ös sorozat és az AUDI A6 az ellenfele."
Igen, akkor egy szedán alázza le a sportkocsit, még nagyobbat röhögtem.
Ott van a tesla roadster akkor, úgy még nagyobb a blama.
"Hát, persze. Neked már vannak eladási számaid?"
Hogyne, bár tudtommal te vagy a guglikirály:
insideevs.com/news/404638/porsche-taycan-15000-orders/
"Vagy esetleg lehet, hogy a Taycan is beáll majd a sorba, és pár hónap múlva leáll a gyártása akkuhiány miatt?" ezt te jobban tudod, pláne, ha ott is voltál gyárlátogatáson
"Sokkal esélyesebb, hogy túl sok pénze van a németeknek."
Akkor mégse a támogatások miatt veszik? saját magaddal kerülsz ellentmondásba.
"Lehet, hogy 2x annyiért egy német NÉMET autót vesz, mert hazafias érzelmei vannak?" akkor lehet hogy megint nem a támogatás miatt? ujabb ellentmondás
"Amúgy, látom, nem sikerült megérteni a Golf-os példámat."
Értettem én, csak kár általánosítani az villanyos piacon. főleg hogy előtte azazl érvelsz, hogy meg fogja venni a drágább autót: ugyanabban a hozzászólásodban mondasz megint ellent magadnak.
A villanyos autót nem lehet leegyszerűsíteni egy golf- passat problémára, ez ennél többről szól és a németek lehet hogy birka nép, de nem hülyék. ÉS csúnyán át lettek verve a fosvágenekkel.
"Ja, mert a VILÁG éppen a te kívánságaidat lesi... "
nem kívánság, remény. 10 év múlva te fogod a leghangosabban hibáztatni a dízeleket és ajnározni a villanyos autókat és letagadod amiket most mondasz. Ez nem baj, változhat az ember véleménye. csak már lehet hogy késő lesz. ÉS ez nemcsak a villanyos autókról szól, hanem a fosszilis éráról úgy általában.
tökmind1niknév 2020.03.22. 14:22:03
ez így azért nettó hülyeség: nálun is van rengeteg cég aki napelemes telepítésekkel foglalkozik családi házakra, elég ha beguglizod, nem kell hozzá 5 perc se.
A legtöbbnél van fent kalkulátor is.
Mivel nagyon okos vagy, ki tudod számolni magadnak is.
Ha nem megy kérhetsz egyedi ajánlatot, és hidd el, mindenhol van villamos mérnök aki pontosan ki fogja tudni neked számolni.
Figyelembe véve a tető szögét, házad tájolását, benapozottságot, fákat ha vannak, alapterületet, szintek számát, lakók számát, fogyasztást stb stb stb.
"Egy ilyen rendszer alsó hangon huszonsok millió HUF-ba kerül." ezt most kiszámoltad magad v csak beböfögted?
tökmind1niknév 2020.03.22. 14:58:56
Egyébként végiggondoltam, majd egyszer lesz időm le is fogom írni. talán. ezért nyilván ez nem egy tanulmányi szintű anyag.
Kétféleképpen lehet ezt elérni, "sokkszerűen' vagy fokozatosan, átmenettel. Mindegyiknek megvan az előnye, hátránya.
A fokozatoshoz, kell egy erps társadalmi konszenzus, mint pl a németeknél, csak sokkal nagyobb határozottabb lépésközökkel. Ez eu szintjén nehezen megvalósítható a populisták miatt. ugyanakkor ők is értenek a pénz nyelvén (csak azon), mint láthatjuk és végső soron, még mindig ki lehet dobni őket a klubból.
A "habár"-t azért írtam, mert itt ez a koronavírus. Gyönyörűen látni, ha van egy közös félsz, cél, cselekvési akarat, akkor működhet egykét nagyobb leállással gyakorlatilag bármi. Mi van most? Olaszok pl teljesen leálltak, áll szinte a teljes ipar, ilyenkor lehet átalakítani, új alapokra helyezni, új infrastruktúrát kiépíteni, ha kell stb
Sokkal jobb, sokkal kevesebb a leállás, azonnal és gyorsan jön a változás pozitív hozadéka.
Fokozatos átalakítás sokkal drágább, de nézzük ezt. A konszenzust meg lehet teremteni sokféleképpen, egymást erősítve, vannak számok mindenre. Még a populistáknak is: a jég sokkal gyorsabban olvad, mint feltételezték korábban, vagyis amit 2100-ra jósoltak az lehet h 2050-re már itt van: 1-2 milliárd embernek nem lesz hol lakni és/vagy mit ennie, innia, a tengeri áradások, kiszáradó kontinensek miatt. ÉS ennek a 80% találd ki hova fog elindulni éhesen. Két út van, vagy etetjük őket innen, ami nem valószínű, vagy idejönnek enni, és akkor itt se lesz mit ennünk. Az eu-s büdzsé nagy része most is agrártámogatásokra megy el. Nem véletlen jár a populizmus és a klímatagadás kéz a kézben.
Az energetikai rendszert drágán ,de viszonylag gyorsan át lehet alakítani primer oldalon. A hálózatot is lehet fejleszteni, hiába nyávognak emiatt egyesek itt: mo-n 70 éve nem volt hálózatfejlesztés. A megújulók miatt, meg mert talán 21.század van., érdemes használni az ai-t, pl smartgrideket létrehozni, nahát még olcsóbb is lett.
A legtisztább energiahordozó az áram, tehát ha áram van minden van: közlekedés, fűtés, hűtés, villany. Ettől még spórolni kell vele.
jövőre csak 25%os megújulóval rendelkező épület kaphat engedélyt, ezt lehet növelni 100%-ra . Szkeptikus barátainknak lehet ez mondjuk kötelező családi házaknál villany és/vagy hőszivattyú,geotermia stb, erre akár támogatást is adni. Nagyobb épületeknél dettó, és a régieket is át kell alakítani.
Ezzel párhuzamosan a fosszilis támogatásokat ki kell vezetni (gázár stb)
Autóknál ugyanugy határidőket lehet szabni, mondjuk 1-2 évet a teljes átállásra, max mentő stb kap átmeneti felmentést, de pl közösségi közlekedés nem.
Láthatjuk most is, nem kell annyi autó, és remélhetőleg a home office munkalehetőségek a koronavírus után is nagy számban megmaradnak, a gépkocsi városon belül pl lehet luxushasználat, vagy nem jár rá támogatás.
Co2 kibocsátás eu-ban kb 30% energia, ezt gyorsan át lehet alakítani, 25 a háztartás és 12 a közlekedés (érdekes h usa-ban az utóbbi kettő fordítva van) ezeket is gyorsan át lehet alakítani, ahogy az ipar 20-25% nagy része.
fontos szempont, ahogy most a koronavírusnál, belátni azt, hogy az életünk megváltozik gyökeresen. Egyéntől függ, ahogy a bevezetés is, hogy jobb gyorsan túl lenni rajta, vagy inkább fokozatosan.
Az emberiség ma 2 olyan gyorsan égeti az erőforrásokat, mint amennyire rendelkezésre állnak. HA sikerül a co2 kibocsátást a legnagyobb mértékben megszüntetni, akkor is ki kell vonni a felesleget a levegőből. És akkor talán van remény egy élhető bolygóra. nem a marsot kell terraformálni ,hanem a földet megóvni.
Az is látszik ebből, hogy a föld nem tud 7 mrd embert így eltartani, tehát szabályozni kell ezt is valamilyen módon.
összességében konszenzus kell, ami nehéz olyan helyeken, ahol 4 éves ciklusokban gondolkoznak, ugyanakkor látunk országokat ahol ez már megvan és a társadalmi igény és inger is átjutott a parlamenti küszöbön.
Ez ugyanúgy nem politikai kérdés, mint a koronavírus.
tökmind1niknév 2020.03.22. 15:05:31
Kiszámolom neked ha szeretnéd, sőt komplett üzleti tervet is készítünk, helyi referensek bevonásával is ha kell, van rá pénzed?? CSAK NEKED kedvezményesen, big4nál ez országspecifikus, de egy komplett study olyan 10 milliós nagyságrend, én megcsináltatom neked a feléért, ok?
Nekem csak 1 dolgot mutass..
A MÉRNÖKI DIPLOMÁDAT!!!
tökmind1niknév 2020.03.22. 15:11:12
Egy utolsó szám, hogy mennyire nincs lövésed se a piac működéséről se arról amiket ideokádsz:
"hogyan térül meg a kWe-kénti kb. 250-300 ezer Ft-os telepítési költség. "
Most hogy ugye dübörög a támogatás, meg a piac, munkaerő hiány (meg értelmes mérnök LOL), épülnek a szponzorált erőművek zsákszámra.. MÉG ÍGY is, itthon mo-n, ami az egyik legdrágább kivitelezői piac, most figyelj hülyegyerek:
FELE ennyi SINCS a telepítési költség. LOL
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.22. 15:20:45
Lásd kivel van dolgod 300 HUF = 1 USD-vel számolok. Ez 30 millió dollár.
Paks.
9 milliárd Ft-ba került
20,4 MWe beépített kapacitás.
Ebből lett 20400 kW.
Ez 1470 USD/kWe.
Bükkábrány
5,16 milliárd
20 MWe beépített kapacitás.
Még ez is 860 USD/kWe. Ez kvázi a 800 EUR/kWe.
Na, akkor ebből vezessed már le, hogy hogyan is lesz megtérülés? Ne pofázz. VEZESD LE, hogy akkor mennyiért kéne eladni az áramot, hogy degradációval, hitelköltséggel és karbantarátssal ebből 20 év után profit legyen.
Ha előttem állnál lehet, hogy a fogaidat szednéd össze a padlóról.
És akkor van pofád még neked ugatni a magas lóról.
ZöldEnergia 2020.03.22. 18:20:03
Innentől statáriálisan állok hozzá a sértegető nyelvhasználathoz.
GyMasa 2020.03.22. 19:32:42
"Igen, akkor egy szedán alázza le a sportkocsit, még nagyobbat röhögtem.
Ott van a tesla roadster akkor, úgy még nagyobb a blama."
És, akkor mi van?
Nem autóskártyásat játszunk, hogy bi-bi-bi az én autómnak 50 EL-vel többje van!
Ha valaki 2x annyiért akar Taycant venni, akkor hadd tehesse mér meg.
"Hogyne, bár tudtommal te vagy a guglikirály:"
insideevs.com/news/404638/porsche-taycan-15000-orders/
Az megvan, hogy a VALÓS leszállított darabszám az 1400?
"ezt te jobban tudod, pláne, ha ott is voltál gyárlátogatáson"
Nem, a Porschenél nem voltam a gyártósoron, csak a fejlesztőközpontban.
Mondjuk ez is terelés, + személyeskedés.
Tény, hogy ezeket az elektromos luxusSUV-okat az akkuhiény miatt nem tudják eladni, hiába van rá több tízezer megrendelés.
"Akkor mégse a támogatások miatt veszik? saját magaddal kerülsz ellentmondásba."
Én nem mondtam, hogy a témogatások miatt veszik.
Rosszul emlékszel!
" akkor lehet hogy megint nem a támogatás miatt? ujabb ellentmondás"
Lásd fentebb.
"Értettem én, csak kár általánosítani az villanyos piacon."
Nem, ebből a válaszodból is látszik, hogy nem értetted.
" főleg hogy előtte azazl érvelsz, hogy meg fogja venni a drágább autót: ugyanabban a hozzászólásodban mondasz megint ellent magadnak."
Ez nagyon zagyvára sikerült, fuss neki, kérlek még egyszer!
"A villanyos autót nem lehet leegyszerűsíteni egy golf- passat problémára, ez ennél többről szól és a németek lehet hogy birka nép, de nem hülyék."
Azért nem, mert a példám NEM a villanyautókról szólt, hanem a kb. 10 évvel ezelőtti vásárlási szokások közötti különbségre egy magyar és egy német között.
A mostani tapasztaléataim alapján a "nem hülyék" részben egyre jobban kezdek kételkedni...
" ÉS csúnyán át lettek verve a fosvágenekkel."
Azt' hogyan is?
Igen, volt a dízel botrány után egy beszakadás, de az főleg a bizonytalanság miatt volt.
Egy 30 000+EUR.os autó megvásárlásába nem fér bele az a rizikó, hogy lehet, hoyg 5 hónap múlva nem tudok behajtani vele a belvárosba.
Szóval a németek kivártak. Addig vettek benzines meg hibrid, meg akkus autókat ( ki-ki vérmérséklete szerint).
Tavalyra viszont sorra megszüntek ezek a bizonytalanságok, pl. Münchenben az önkormányzat kijelentette, hogy elég jó a levegő minősége, így nem fogják kitiltani még az EURO 5-ös dízeleket sem.
Tehát a németek elkezdtek számolni, és kiderült, hogy ezek nélkül a bizonytalanságok nélkül mégiscsak a dízelautó a nekik megfelelő választás.
És, akkor dízel autót vesznek maguknak.
"nem kívánság, remény. "
Hát a körítésből az jött le.
"10 év múlva te fogod a leghangosabban hibáztatni a dízeleket és ajnározni a villanyos autókat és letagadod amiket most mondasz."
Személyeskedés.
" Ez nem baj, változhat az ember véleménye."
Így van, 25 éve még én is ilyen heves környezetvédő voltam.
Aztán lassan leesett, hogy mekkora kamu az egész sötétzöld mozgalom.
" csak már lehet hogy késő lesz."
Minez lesz késő?
" ÉS ez nemcsak a villanyos autókról szól, hanem a fosszilis éráról úgy általában. "
Annak szerintem is véget kellene vetni, de én nem látom azt, hogy mire tudnénk lecserélni anélkül, hogy a gatyánk rámenne.
Ráadásul te 10 év alatt semmiképpen nem tudod átállítani a Föld közlekedését akkumulátorosra.
Az teljesen kizárt.
Azt mondanám, hogy talán 2040-2050 tájára elképzelhető, hogy túlnyomórészt olyan autók lesznek, amik már nem belsőégésű motorosak. De gyáltalán nem vagyok benne, hogy az akku lesz ez a megoldás.
GyMasa 2020.03.22. 19:50:40
"ez így azért nettó hülyeség: nálun is van rengeteg cég aki napelemes telepítésekkel foglalkozik családi házakra, elég ha beguglizod, nem kell hozzá 5 perc se."
Ezzel régebben foglalkoztam, de akkor pl az akkumulátoros tárolás nem igazán volt benne ezekben a kalkulátorokban.
Szóval, csak tisztánlátás miatt:
- Olyan rendszerről beszélünk, ami el tud látni egy 4-5 fős családot télen-nyáron meg egy elektromos autót napi kb 50km ingázással, az akkus tárolás miatt kvázi sziget üzemben is.
Merugye sok sötétzöldnek ez a víziója a jövővel kapcsolatban.
"A legtöbbnél van fent kalkulátor is."
Teljesen mindegy, mert szerintem a fenti megoldás nem megvalósítható rentábilisan.
"Mivel nagyon okos vagy, ki tudod számolni magadnak is."
Igen, pont ezt tettem, viszont én 100% biztos vagyok benne, hogy te még nem csináltad ezt meg magadnak.
"Ha nem megy kérhetsz egyedi ajánlatot, és hidd el, mindenhol van villamos mérnök aki pontosan ki fogja tudni neked számolni."
Tudod mit, kérjél inkább te.
Nekem nincs kedvem ezzel foglalkozni.
"Figyelembe véve a tető szögét, házad tájolását, benapozottságot, fákat ha vannak, alapterületet, szintek számát, lakók számát, fogyasztást stb stb stb."
Igen, itt szokott elválni a realitás a sötétzöld lázálomtól.
Mert, valóban, egy 4kWp-s rendszert meg lehet venni 1-2 millió HUF-ért, csakhogy egy olyan rendszer a közelében sincs annak, amit fentebb írtam.
"Egy ilyen rendszer alsó hangon huszonsok millió HUF-ba kerül." ezt most kiszámoltad magad v csak beböfögted? "
Kiszámoltam, de neked is jó lenne:
- a család fogyasztása kb 5000 kWh évente (Igen, tudom, te nem fogyasztasz ennyit, mert te szuper-környezettudatos vagy, de ezen most lépjünk túl, és próbálj elvonatkoztatni, és fantáziáld azt, hoyg ők Árampocsékolóék, OK?
- Az autó napi 50km-t ingázik, ami kb napi 1kWh olyan átlagos, 200Wh/km fogyasztással számítva. (Igen, tudom, a te kedvenc autód az nem zabál ennyit, de ez most egy elvi példa, szóval használjuk ezt az értéket)
- Mindezt ugye minél jobban önellátó formában valósítanák meg, azaz a lehető legkevesebb villanyt akarnak kivenni a hálózatból. Vegyünk erre monjuk egy 4 napos áthidalást, amit mondjuk Tesla Powerwallból szeretnének megvalósítani.
(Igen, tudom, hogy tulajdonképpen semmi szükség nincs semekkora tárolókapacitásra, de mint mondtam, ez egy elvi gondolatkísérlet, ami a sötétzöldek propaganda vizíóján alapul)
Szóval, adott az éves fogyasztás. meg a kívánt áthidalási időszak. Ehhez számítsd ki, hogy mennyibe kerülne egy rendszer:
-Mekkora napelemek kellenének, hogy ez a család önálló legyen?
- Az mennyibe kerül?
- Hány darab Tesla Powerwall-t kell venniük, hogy 4 napos áthidalás meglegyen?
- Az mennyibe kerül?
Na, ha ezek mind megvannak, akkor szeretném létni a végösszeget, ami neked kijön.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.22. 20:58:03
Inverter gari nélkül 4kW-os napelem rendszer egyéb tartalomtól függően úgy 1,6-1,8 milláért van.
Itthon load factor. 0,135
Beépítés: 4kWe
Fajlagos ár középértékkel 425 000 Ft/kW.
Évente 1 kW napelem termel 1182 kWh áramot.
Na, akkor ha az általa álmodott 5 Ft/kWh áron menne az üzlet, amit állít, akkor, ha nem hitel és soha semmi nem romlik el benne, nincs degradáció, akkor ez úgy 70 év alatt térülne meg. H-E-T-V-E-N.
Tavaly még néztem olyan ajánlatot, ahol 10 év inverter gari is volt. Laza 400 ezerrel dobta meg az árat. Ez lényegében beismerése annak, hogy nagy számban 10 évet sem bír ki...
Ezért van az, hogy ha a támogatott árat nézzük elszámolásban, hogy ameddig kevesebbet termel, mint fogyaszt, akkor kvázi 37 Ft/kWh áron adja el. Mert ennyiért kéne venni az áramot, ha nem termelne.
Úgy 20% degradációval a 20-ig évig, akkor az átlagos veszteség 10%. Így a load factor 0,120. Azzal 11 év alatt térülne meg a befektetés. De még ez sem számol azzal, hogy mi van, ha ez hitelből épül... Akkor kb. a beruházás kamatait is nehezen termelné ki.
Még, ha saját mellényzsebből fizetné, akkor is elvérzik. A kezdeti beruházás kb. 3%-os hozamú államkötvény (ennél több volt 4-5 évig) 11 év alatt 42%-os hozamot hoz. Tehát, ha az ember nem költi el a pénzét napelemre, fizeti a számlát, akkor 11 év után van 2,4 milliója. 700k-val többje, mint volt induláskor. Ok, a másiknak meg van egy 10 éves rendszere, amire vár egy 400k-s inverter csere.
Ezek után mondjuk úgy mást palizzanak be ezzel.
GyMasa 2020.03.22. 22:06:14
...és akkor a szükséges Tesla Power wall-okról (á 1millió HUF/db+szerelés) nem is volt szó...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.22. 23:34:16
tökmind1niknév 2020.03.23. 12:10:32
"Én nem mondtam, hogy a témogatások miatt veszik.
Rosszul emlékszel!"
De mondtad:
"NEM azért, mert a norvégok szuperöld környezetvédők, hanem azért, mert olyan a norvég adórendszer...." stb
"Tehát a németek elkezdtek számolni, és kiderült, hogy ezek nélkül a bizonytalanságok nélkül mégiscsak a dízelautó a nekik megfelelő választás."
"Egy magáncélra megvásárolt autónak NINCS "megtérülése" az pénzügyi (számviteli) szempontból tiszta veszteség, ugyanis nincs bevételed, ami ellensúlyozná a kiadásaidat, így "megtérülés" sincs."
Megint érzek egy kis ellentmondást saját magaddal.. mindenáron próbálkozol, hogy meggyőző legyél, de ez pont az ellenkezője..
Nem a behajtás korlátozása miatt kezdtek el elektromos autót venni és nem a támogatás miatt. Igazából nehéz neked elmagyarázni, hogy értsed, mert most akkor nem tudom, hogy számol-e a német, vagy nem? Vagy esetleg nem számol és talán más motivációja van? Vagy az nem megengedett, hogy környezettudatos, hiszen ezen dolgoznak egy ideje, pénzt nem kímélve? 2 évet éltem a bajoroknál, testvérem 30 éve berlinben, szívesen meghallgatlak erről.
"Aztán lassan leesett, hogy mekkora kamu az egész sötétzöld mozgalom."
Az legalább olyan veszélyes, mint az olajlobbi, mert a két végén összeérnek, megkockáztatom még támogatja is.
"Annak szerintem is véget kellene vetni, de én nem látom azt, hogy mire tudnénk lecserélni anélkül, hogy a gatyánk rámenne.
Ráadásul te 10 év alatt semmiképpen nem tudod átállítani a Föld közlekedését akkumulátorosra."
Én ezt nem így látom, sőt. Összevonnám ezzel:
"Hány darab Tesla Powerwall-t kell venniük, hogy 4 napos áthidalás meglegyen?
- Az mennyibe kerül?"
Itt tévednek a sötétzöldek, meg te is. Ha ezt a rendszert kiépíted egyedül, önellátó vagy, ami remek dolog, de nem szükséges, pláne, hogy egy családi házról beszélünk, miközben többen élnek lakásokban, városokban, mondjuk egy fejlett országban. Ezért fajlagosan ez a legdrágább, de gyakorlatilag tanyán kívül egy településszerkezetben ez más rendszerekkel olcsóbban kivitelezhető. Az autódat se feltétlenül kell otthon töltened csak és kizárólag. És ugye megújuló se csak és kizárólag napelem. ÉS vannak már most is smartgridek, lokális energiakörök stb pl bajoroknál. ( Apropó autó: érdekes tanulmányok vannak rá mint családio házas energiaközpontra akár az aksis vagy üzemanyagcellás kivitelben. Az előbbinél helyettesítheti a powerwallt az utóbbinál a nagy áram iránti áltanános energiaigényt.)
Ugyanígy nem gondolom azt hogy " a gatyánk is rámenne" sőt. Ez nem egy teljesen új rendszer. Másrészt úgy fer az összehasonlítás, hogy mennyibe kerül(t) a mostani rendszer kiépítése, fenntartása, az input oldal költsége, az output, a különböző direkt és indirekt támogatási pénzek, amik a fosszilis ágazatokat támogatják, a kutatásokat stb. És hozzá kell adni a környetekárosítás költségeit, környezetvédelmet, közvetlen és közvetet károkat, katasztrófákat, biztosítási kifizetéseket és állami kárelhárításokat, egészségügyi kockázatokat, károkat, haláleseteket, élettani hatásokat a rossz levegőtől kezdve a zajártalomig stb.
Elég régóta nézegetem a különböző elemzéseket, számokat statisztikákat és úgy látom, nem egyedül, hogy nemhogy a gatyánk nem menne rá, de pont hogy most szórjuk a pénzt, mintha nem lenne holnap.. és így nem is lesz. Egy ideje az egész fosszilis rendszer fenntartása jóval drágább lett, mint egy megújuló, vagy alternatíva, olyannyira, hogy a legtöbb iparág mérlegszintjén is van megtérülése az egyéb, egészségügyi, társadalmi, környezetvédelmi mérlegről nem is beszélve.
A fosszilisok egyik nagy trükkje, hogy bár ezer látható és nem látható szállal támogatottak a megújulókkal szemben, mégis a megújulók támogatása van előtérbe helyezve, ezen rugóznak/rugóztatnak mindenkit, főleg az egyszeri embert aki azt hiszi ezt a pénzt tőle veszik el és nem tudja, hogy ennél most is jóval többet fizet a fosszilisok zsebébe.
GyMasa 2020.03.23. 15:48:42
""Én nem mondtam, hogy a témogatások miatt veszik.
Rosszul emlékszel!"
De mondtad:
"NEM azért, mert a norvégok szuperöld környezetvédők, hanem azért, mert olyan a norvég adórendszer...." stb"
Jaaa, értem.
Akkor te most összemosod azt, amit a norvégokról írtam, azzal, amit a németekről.
Igazán gerinces egy taktika!
Csak gratulálni tudok neked.
De megismétlem:
A norvégok valóban a kedvezmények miatt veszik az elektromos autókat, mert ott egyébként amúgy északiasan akkora adóteher van a hagyományos autókra...
Pl. egy VW családi kisbusz az 100 000 EUR-nyi norvég koronába kerül az adózási rendszer miatt.
Ezzel szemben, Németorszgban max 70000EUR-t érő autóra lehet kapni 6500 EUR
állami támogatást.
"Megint érzek egy kis ellentmondást saját magaddal.. mindenáron próbálkozol, hogy meggyőző legyél, de ez pont az ellenkezője.."
Csak neked nem világos.
Leírom még egyszer:
Mivel magánemberként minden, az autóra elköltött pénz egyértelmű veszteség (mert nem áll vele szemben semekkora bevétel) így megtérülést sem tudsz számolni!
Amit viszont igen, hogy végeredményben milyn konstrukció felel meg legjobban az igények és a lehetőségekáltal kiadott egyenletből.
Például:
Adott ugyanaz az autó, ami elérhető benzin, meg dízelmotorral is.
Régebben a dízel autó drágább volt, és ezt a felárat elesúlyozta, hogy 6-8litert evett százon, szemben a benzines verzió, ami meg 13 litert.
Ehhez jött a dízelbotrány alatt az abizonytalanság, hogy lehet, hogy az 5 évnél idősebb dízel autókat majd kitiltják a német nagyvárosokból, ami igen durva értékcsökkenést eredményezett volna ezeknek a kocsiknak az árában.
Aztán azóta csökkent a dízel autók ára, mert a cégek el akarják adni azokat, illetve kitisztult a kép a dízelkitiltás miatt is az országban.
És, mivel Németországban az újonnan eladott autók kb. 35%-ár lízingelik, aminek a futamideje 6-54 hónap lehet, így gyakorlatilag nem kell tartaniuk attól, hogy bármilyen káruk származik egy esetleges kitiltásból.
És, ekkortól a dízel megint egy jó alternatíva anyagilag.
Ha te ezt "megtérülésnek" akarod hívni, akkor egye fene.
"Nem a behajtás korlátozása miatt kezdtek el elektromos autót venni és nem a támogatás miatt."
Ezt sem kellene keverni!
A behajtás a dízel vs benzines választás miatt írtam.
VIllanyautót az vesz, akinek van rá elég pénze.
Egy villanyautó pontosan a nagyvárosok központjába való, és nem igazán a többezer kilométeres utazásokra.
Arra még mindig a dízel autó lesz a jó megoldás, sőt a legkörnyezetbarátabb megoldás is.
Attól függetlenül, hogy te hiszel-e ebben, vagy nem.
" Igazából nehéz neked elmagyarázni, hogy értsed, mert most akkor nem tudom, hogy számol-e a német, vagy nem?"
AZ a rész, ugye megvan, hoyg a "német" az nem egy egységes, tökegyforma emberekből álló massza?
SZóval, lesz, aki számol, meg lesz, aki érzelemből vásárol.
Vagy esetleg nem számol és talán más motivációja van?
"Vagy az nem megengedett, hogy környezettudatos, hiszen ezen dolgoznak egy ideje, pénzt nem kímélve?"
Na, a német Energiewende egy nagy csőd, bármennyire is azt hiszed, hogy mekkora nagy eredmény.
Az eredménye az, hogy ékesen bebizonyították, hogyan NEM szabad ezt csinálni.
" 2 évet éltem a bajoroknál, testvérem 30 éve berlinben, szívesen meghallgatlak erről."
Remek neked, én 7 éve élek a bajoroknál.
Azóta pontra ugyanakkora villamosenergia fogyasztásra ma kb 40%-kal magasabb villanyszámlát fizetek, mint 6 éve.
"Az legalább olyan veszélyes, mint az olajlobbi, mert a két végén összeérnek, megkockáztatom még támogatja is."
Kár, hogy a megnyilatkozásaid alapján te is sötétzöldnek tűnsz.
De nyilván csak én vagyok olajlobbista...
"Én ezt nem így látom, sőt."
Szerinted egy elektromos autót 5-öd, tizedannyi idő alatt lehet összerakni, mint egy benzinmotorosat, szóval engedd meg nekem, hogy ne vegyem figyelembe a véleményedet.
" Összevonnám ezzel:...
"Itt tévednek a sötétzöldek, meg te is."
Igen, pontosan az a mondanivalóm, hogy TÉVEDNEK a sötétzöldek, mert képtelenek felmérni az anyagi, meg erőforrásigényét az ötletüknek, és séróból lenáciznak bárkit, aki fel próbálja hívni a figyelmüket erre.
" Ha ezt a rendszert kiépíted egyedül, önellátó vagy, ami remek dolog, de nem szükséges, pláne, hogy egy családi házról beszélünk, miközben többen élnek lakásokban, városokban, mondjuk egy fejlett országban."
Igen, ezt le is írtam, hogy semmi szükség rá, mert tudtam, hogy majd ezzel fogsz jöni, mint eddig mindenki.
" Ezért fajlagosan ez a legdrágább, de gyakorlatilag tanyán kívül egy településszerkezetben ez más rendszerekkel olcsóbban kivitelezhető."
A nagyvárosok pont az a hely, ahol ha akarsz sem tudsz elég napelemet telepíteni, amivel önellátó lehetne.
A németek erre is csináltak egy kísérletet. Úgy hívják a szigetet, hogy Pellworm.
Ott az volt a cél, hogy megalkossák kicsiben minden sötétzöld nedves álmát, a kizárólag időjárásfüggőkön alapuló hálózatot.
Elköltöttek kb. 200 000 EUR-t minden egyes háztatásra a szigeten, és még így sem sikerült a rendszert megcsinálni.
GyMasa 2020.03.23. 16:07:41
folyt.
"Az autódat se feltétlenül kell otthon töltened csak és kizárólag."
Persze, hogy nem kell, de a példa erről szólt, a mindenit már neki!
Mi a fene van veled, hogy nem érted meg azt ami le van írva?
" És ugye megújuló se csak és kizárólag napelem."
Mondjuk, háztartási méretben nem nagyon van más, ami elérhető.
Talán egyedül a mini szélkerék jöhetne szóba, de ebben erősen kételkedek.
" ÉS vannak már most is smartgridek,"
Na, már úgy vártam a smartgrid emlegetését...
Kérdés, hogy spórolt-e valaki valaha bármennyit is egy smart griddel?
" lokális energiakörök stb pl bajoroknál."
Igen, pontosan.
Van egy "energiakör" sok-sok szélerőművel az északi tengeren, meg van egy óriási energiaigény itt délen.
Csak ugye nincsenek összekötve, mert 20 év alatt nem sikerült kiépíteni az északi folyosó nevű, HVDC távvezetéket. Így valójában északon ott van a sok energia, amivel szelesebb hétvégéken Németország az összes környező ország villamosenergia hálózatát destabilizálja, itt délen meg vannak a ligniterőművek, amik zöldnek kevéssé nevezhető módon termelik az energiát.
" ( Apropó autó: érdekes tanulmányok vannak rá mint családio házas energiaközpontra akár az aksis vagy üzemanyagcellás kivitelben. Az előbbinél helyettesítheti a powerwallt az utóbbinál a nagy áram iránti áltanános energiaigényt.)"
Most ezt miért hozod fel, amikor pont az előbb írtadm hogy erre semmi szükség???
"Ugyanígy nem gondolom azt hogy " a gatyánk is rámenne" sőt."
Szerinted egy elektromos autót 5-öd, tizedannyi idő alatt lehet összerakni, mint egy benzinmotorosat, szóval engedd meg nekem, hogy ne vegyem figyelembe a véleményedet.
"Ez nem egy teljesen új rendszer."
Tényleg???
Aztán azt hogy nevezed, ha ki kell dobnod az autók kb 97%-át, ki kell dobnod az összeg benzinkutat, a finomítókat, a szállítási infrastruktúrát, ja, és ezzel együtt villamosenergetikai rendszernek is jó 70%-át.
Akkor neked mi a teljesen új?
" Másrészt úgy fer az összehasonlítás, hogy mennyibe kerül(t) a mostani rendszer kiépítése, fenntartása, az input oldal költsége, az output, a különböző direkt és indirekt támogatási pénzek, amik a fosszilis ágazatokat támogatják, a kutatásokat stb. És hozzá kell adni a környetekárosítás költségeit, környezetvédelmet, közvetlen és közvetet károkat, katasztrófákat, biztosítási kifizetéseket és állami kárelhárításokat, egészségügyi kockázatokat, károkat, haláleseteket, élettani hatásokat a rossz levegőtől kezdve a zajártalomig stb. "
MA a ma elérhető technológiával tudsz bármilyen rendszert építeni.
Olyan dolgokkal nem, amik még csak a te fantázádban léteznek.
Pont a sötétzöldek kedvence, az a nyomorult LCOE számítás az, ami figyelmen kívül hagyja például kompletten az időjárásfüggők mögé MÁSOK által telepítendő backup kapacitást teljes mértékben.
Meg az a számítás, ami az atomenergiát, khm.. erősen megkérdőjelezhető korrektségű paraméterekkel hasonlítja az időjárásfüggőkhöz...
De fel lehet hozni páldának a madarakat aprító szélkerekeket, vagy azt, hogy gyakorlatilag a szélkerekek kompozit anyagának nem létezik újrafeldolgozási módszere...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.23. 17:18:15
tökmind1niknév 2020.03.23. 17:46:34
Nem én mosom össze hanem te.
Kedved szerint váltogatod a magyarázatodat aszerint, hogy ha elektromos autóval érvelek, te jössz a támogatással, ha támogatással, akkor jössz h pont nem arra írtad, de az azért igaz, hogy mindenhol támogatják az elektromos autókat, így vagy úgy, de az éppen akkor is kommentedben most pont nem arra értetted. Éppen neked mi tetszik.
A németeket meg te kezelted masszaként, pedig pontosan tudhatnád hogy régiónként is mekkora különbség van, egy bajor jó estben egy hamburgit v szászt meg sem ért.
"Mivel magánemberként minden, az autóra elköltött pénz egyértelmű veszteség (mert nem áll vele szemben semekkora bevétel) így megtérülést sem tudsz számolni!"
ez szerencsére továbbra sem igaz, mondhatnám hülyeség, de maradjunk annyiban ,hogy ez a te magánvéleményed.
Ettől a német számol, nem is keveset és ne ma lízing miatt.
Kár ide a benzines vs dízelt bekeverni, egyrészt mert nem erről volt szó, másrészt fosszilis vs elektromos volt a téma új autó vásárlásánál.
Megnyugtatlak a német számol, a bajor pláne, és bár fogukhoz verik a garast, és igénytelen nép is, nyilván nem az a motivációja amivel a megmaradt fogaiddal ragaszkodsz.
Ugyanígy ha kiveszed a nagyobb képből a neked tetsző beruházásokat, hogy az mennyibe kerül, powerwall, finomítók stb akkor atól nem lesz igazad, csak a szinte perverz ragaszkodásod látszik az immár elavult elemek után, amiket alapból kell megszüntetni, hogy valami javulást tudjunk elérni..
A finomítót nem is értem, KOMOLYAN gondolod, hogy úgy kellene megmenteni a földet, átállni megújulókra, hogy a finomítókat nem szüntetjük meg, mert csak? Az iparnak alig van olyan szelete amihez ne tudna más módon hozzájutni, a jelenlegi kőolajszármazékok helyett. Úgy semmi értelme nincs új rendszerre átállni, ha közben fenntartjuk skanzenként az autókat, finomítókat. ez hihetetlen pazarlás és hülyeség lenne.
Nem egyszerű levakarni rólad az olajlobbista matricát, minden mondatodból süt.
"Na, a német Energiewende egy nagy csőd, bármennyire is azt hiszed, hogy mekkora nagy eredmény.
Az eredménye az, hogy ékesen bebizonyították, hogyan NEM szabad ezt csinálni."
Nem mondom, hogy tökéletes, de csődről beszélni megmutatja naivitásodat a téma iránt.
Esetleg ha nem így kellett volna csinálni, te hogy csináltad volna?
A vadhajtások megkockáztatom 99%a abból fakadt, hogy odaengedtek pár sötétzöldet, lásd greenpeace, meg pár fosszilis lobbicéget, lásd vw, aminek mondjuk nem sok beleszólása kellene hogy legyen. Az energiewende még így is a legjobb dolog ami történt az eu-ban az utóbbi 20 évben. És a világban.
A többieknek, pl neked is savanyú a szőlő, gondolom a teslának is évek óta drukkolsz, hogy menjen már csődbe, én a vw-nek drukkolok ugyanezért. Persze a tesla kezét nem fogja úgy trump, mint a vw-t a mutti, remélem mihamarabb nyugdíjba is megy, minden egyéb tevékenységének elismerése mellett. És talán a bajoroknál is észreveszik, hogy nemcsak autót tudnak gyártani.
"TÉVEDNEK a sötétzöldek, mert képtelenek felmérni az anyagi, meg erőforrásigényét az ötletüknek, és séróból lenáciznak bárkit, aki fel próbálja hívni a figyelmüket erre." nagyon helyesen, ezt hívta életre az olajlobbi, ezért a legjobb mindkét felet figyelmen kívül hagyni, mint mondtam egy tőről fakad
"A nagyvárosok pont az a hely, ahol ha akarsz sem tudsz elég napelemet telepíteni, amivel önellátó lehetne." Ez megint csak a te agyadban él. Először egy full önellátó családi házat szeretnél, most meg egy napelemekkel ellátott nagyvárost?
ez kicsit más mint autókra fejleszteni valamit, amivel foglalkozol, ha minden igaz, mégis olyan könnyedén osztod ebben is az észt.. ugyan ki mondana ekkora hülyeséget.
de képzeld van aki még ezt is meghallja: fejlesztenek cserepeket, falakat, sőt ablakokat amik napenergiát dolgoznak fel, napelem, napkollektor formájában és elég jó eredményeket érnek el. Nem ettől lesz önfentartó a város, de biztos hozzátesz, arról nem is beszélve, hogy üvegacél remekeket nem is engednék más burkolattal ellátni.
"Arra még mindig a dízel autó lesz a jó megoldás, sőt a legkörnyezetbarátabb megoldás is."
ez nem hit kérdése, simán nem igaz
"Azóta pontra ugyanakkora villamosenergia fogyasztásra ma kb 40%-kal magasabb villanyszámlát fizetek, mint 6 éve." ehhez gratulálok, nekem a 2 év alatt nem változott. Váltsál csomagot, szolgáltatót, vegyél napelemet.. ja azt tudjuk hogy sose térül meg
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.23. 17:53:55
Ja, a hi-tech kompozit lapát az szerinted miből készül?
Ezzel a lobbis dumával csak magadat járatod le. Tudod, a műszaki ember onnan ismerszik fel, hogy számokkal és modellel dolgozok. Na, ebben te úgy elhasaltál, hogy arra szavak nincsenek. Jelzőkkel dobálózás. Az megy. Abban feketeöves vagy.
tökmind1niknév 2020.03.23. 18:55:03
"Mondjuk, háztartási méretben nem nagyon van más, ami elérhető." mondjuk de.
Hőszivattyúról hallottál-e? szigetelés is sokat segít. pont a bajoroknál még vagy 30 éve mutattak egy passzív házat. Megvan róla a külön véleményem, de a lényeg, h tényleg szinte lehelettel lehetett fűteni, kinek mi az igénye. villanyt gondolom lecserélték ledre és a világításhoz elég a 12-24 volt. háztartási gépet, plazmatv-t ne kérdezd. Szóval pár aksival és akkori!! napelemmel is vígan elvolt.
Nyilván ehhez is egy életmód változtatás szükséges.
De ez hamarosan amúgy is eljön és elég durva lesz.
Ezért mondom, h minél hamarabb megszüntetjük a fosszilisokat annál kevésbé vagyunk a túl későben..
Elektomos autót is tudni kell vezetni egyébként, volt céges teslám, sose untam meg a kigyorsítást, de okosan kellett vezetni és akkor vidéken (nem magyar) is ugyanúgy használható már. nyilván szerinted nem.
"Kérdés, hogy spórolt-e valaki valaha bármennyit is egy smart griddel?"
nem is kevesen, nem is keveset. thyssenkrupp többmillió eurót havonta.
"Van egy "energiakör" sok-sok szélerőművel az északi tengeren, meg van egy óriási energiaigény itt délen." lokálist mondtam, amit te mondasz az szövetségi hálózat. előbbi utóbbi része
"Most ezt miért hozod fel, amikor pont az előbb írtadm hogy erre semmi szükség???" mert így talán megérted, de tévedtem, ezt mártöbbször is észre vettem, látod nem vagyok tévedhetetlen és el is ismerem.
"Aztán azt hogy nevezed, ha ki kell dobnod az autók kb 97%-át, ki kell dobnod az összeg benzinkutat, a finomítókat, a szállítási infrastruktúrát, ja, és ezzel együtt villamosenergetikai rendszernek is jó 70%-át.
Akkor neked mi a teljesen új?"
A CO2 kibocsátás megszüntetéséhez kell ez, igen az autókat le kell cserélni, ez miért ekkora sokk? várhatóan kevesebb kell majd amúgy is belőlük, ezt nem én mondom, hanem a szakmádban dolgozó többi emberke, de ők is nyilván tévednek. De ettől az autó még autó marad tehát nem új. A közlejedési módozatokban és folyamatokban lesz sok újdonság.
az összes benzinkút.. nos igen.. és? vérezzen a szívem? rengeteg felhagyott benzinkút van most is a világon, nagyrészt rohad, semmire nem tudják használni, pedig sose volt több autó nem? Ezért most valami múzeumot kellene nyitni mindegyiken? ebben mi az új? nem kell új benzinkút, minek??
Amik jobb helyen vannak nyilván funkciót váltanak ahogy most sem az üzemnyag eladásból van a legtöbb bevételük, hanem pl shop, vendéglátás. Lehet újat mondtam.
Villamosenergetikai rendszer 70%-a? ez milyen szám? mire vonatkozik? A hálózat nagy része használható csak rendszerré kellene fejleszteni, nem aszerint építeni ,hogy lölönek merre van telke.
Vagy az erőművekre gondolsz? NYILVÁN, hiszen ez a lényeg nem? tiszta óvoda. Kezdve a kedvenc ligniteseiddel.
Finomítón még mindig röhögök, most sincsenek kihasználva, még a molnak is elég lenne egy, a három helyett. De nem, mert nemzetinépipopulistastratégia mentén mindegyiket futtatni kell, ez persze nem támogatás hogy 3 bohócszínpadot kell fenntartani, tényleg nem.
"szállítási infrastruktúrát" - ezt megint nem értem, mit akarok kidobni ezen? tudod mit jelent az infrastruktúra szó? mire gondoltál, felszántom az utakat? hétfőn ennél jobb nem megy?
"MA a ma elérhető technológiával tudsz bármilyen rendszert építeni.
Olyan dolgokkal nem, amik még csak a te fantázádban léteznek."
Hú de lassan kezded megérteni. Pontosan így van, a mai rendszerrel is le lehet cserélni minden fosszilist és le is kell, minél előbb.
Csak aztán jössz garasoskodni.
Csináltunk esco projekteket, mindenfélét, mindenhol. Itthon is, amikor még nem volt támogatás panelszigetelésre stb. Egyébként már előtte is működött piacképes alapon, támogatások nélkül stb. Egyszer elmentem egy lakógyűlésre, ott vált pár zsémbes öregasszony, meg ellendrukker, akinek bárhogy magyaráztuk, hogy nem kerül pénzbe, és mégis alacsonyabb lesz a rezsi, csak nem akarták megérteni. Akkor is vitatkoztak, amikor már készen lett és alacsonyabb számlák jöttek. Te is pontosan ilyen vagy.
tökmind1niknév 2020.03.23. 18:55:56
"Pont a sötétzöldek kedvence, az a nyomorult LCOE számítás az, ami figyelmen kívül hagyja például kompletten az időjárásfüggők mögé MÁSOK által telepítendő backup kapacitást teljes mértékben."
Ezt te nyilván jobban tudod.
Én meg azt tudom, hogy lcoe alapon szinte senki nem tervez vagy valósít meg beruházást, ahhoz ez kevés és nem is (csak) ez a lényeg. És mivel nem a sötétzöldek csinálják a beruházást, nem is értem hogy jön ez ide. ellenben a fosszilisek, akik csinálnak beruházást ugyanugy lcoe vagy bármi egyéb alapon, mert megtehetik.
Fogadjunk akkor nem hisztiztél, amikor évekig fenntartották az oroszlányi erőművet, arra hivatkozva, hogy munkahelyek vesznek el. Lássuk csak havi kb 1 mrd forint éveken keresztül kb 500 bányásznak, amiből olyan 350 ukrán/román volt. Kis skanzen mint amilyenre te sem sajnálnád a pénzt, lehetne ilyet finomítóval, benzinkúttal csinálni, de csak ostoba pazarlás. Adófizetők pénzébből persze, csakis. Ennyire fenntartható a fosszilis energia.
Szerencéstlen bányászok is nyafogtak h munkahely így, meg úgy, de bárhogy is számolod, ha ezt a sok pénzt egyben odaadták volna annak a kb 150 magyar bányásznak több tízmillió ft-ot jelentett volna fejenkét amiből azért ellettek volna a nyugdíjig. Ehelyett egy drága, reménytelen kutyakomédiát finanszíroztunk, mire végre bezárták a fenébe. ÉS még ráköltöttek utána is szépen, de PERSZE ez nem támogatás. ÉS nem egy ilyen történet van, figyeld meg mátrán lesz a következő.
Ott a sötétzöldséggel igazán nem vádolható fővezetőség eddig már kismillió koncepciót lerakott a lignites/bio/szalma/gáz/napelemes stb, szinte csak az atomot kihagyó koncepciótlan koncepciókból. Most éppen megint mi fizetjük érte a cechet hogy végre a nyakunkon legyen az egész szerencsétlenség, aztán évekig a szegény dolgozókat sajnálva toljuk bele az adómilliárdokat, de erre nyilván megvan valahol, neked biztosan, az a számolásod, hogy ez nem támogatás és nagyon is szükséges, sőt olcsó. Mert nem időjárás, viszont politika és lobbifüggő és az mehet. Hiszen nem csak autókhoz jobban értesz, mint a gyártók maguk, de ehhez is.
Nem lehet, hogy a mátrához is te számoltad, csak szerényen hallgatsz?
GyMasa 2020.03.24. 13:18:07
Akkor most utoljára, de röviden reagálok, aztán részemről be is van fejezve:
"Kár ide a benzines vs dízelt bekeverni, egyrészt mert nem erről volt szó, másrészt fosszilis vs elektromos volt a téma új autó vásárlásánál."
Ja, mert ha a "sokat számoló német" képes megvenni - mondjuk 2000 EUR-ért a fujj-fujj dízelt a benzines helyett, akkor egészen biztosan a legalább 50%-kal drágább elektromos autót fogja megvenni?
Ezt te sem gondolhatod komolyan!
Megismétlem:
Mindenki maga mérlegeli, hogy mire költi el a SAJÁT pénzét.
Te nyugodtan vegyél magadnak elektromos autót, ha szerinted azé a jövő.
"Megnyugtatlak a német számol, a bajor pláne,..."
igen, ezt írtam én is
" és bár fogukhoz verik a garast, és igénytelen nép is, nyilván nem az a motivációja amivel a megmaradt fogaiddal ragaszkodsz."
Igen, a csoportosan az utakat róvó Mercedes Benz G63 AMG-k, amiket naponta legalább 3-6 darabot látok is azt jelentik, hogy garasosokodnak.
"Ugyanígy ha kiveszed a nagyobb képből a neked tetsző beruházásokat, hogy az mennyibe kerül, powerwall, finomítók stb akkor atól nem lesz igazad, csak a szinte perverz ragaszkodásod látszik az immár elavult elemek után, amiket alapból kell megszüntetni, hogy valami javulást tudjunk elérni.."
Hát, ha te egy rendszert szeretnél, gyakorlatilag teljesen lebontani, és egy másikat építeni helyette, akkor mégis mi a csudával számoljak te nagyon okos???
Attól, hogy te azt hiszed, hogy az nem a te problémád, ha bezár az összes olajfinomító, annak a hatásait te is ugyanúgy érezni fogod.
Ismét tudom javasolni -teljesen értelmetlenül, mert látszik, hogy nem fog megtörténni - hogy vegyél elő egy papírt, googlizz egy kicsit, és legalább próbáld meg megbecsülni ennek az átállásnak a költségét.
Aztán vesd ezt össze a világ éves GDP-jével.
És, akkor az megmutatja neked, hogy a világank hány évig kell éheznie (tudod, amikor SEMMI MÁSRA nem költünk) a TELJES VILÁGNAK, hogy megcsinálhassa ezt az átállást.
És ez csak az anyagi vonzata az átállásnak.
Ott vannak még a fizikai korlátok:
- Az akkuipar jó 10 éve képtelen volt arra, hogy megfelelő mennyiségű akkut gyártson csak az autóiparnak. Tudod, az eladott autók kb. 2-3%-a elektromos, tehát a jelenlegi kapacitást legalább a 30-50 szorosára kellene növelni.
- Szerinted mennyi idő ennyi gyárat felépíteni?
- Szerinted mennyibe kerül?
- Szerinted ki fog ebbe beruházni, ha mindenhol csak azt hallja, hogy " majd jön egy áttörés, és akkor sokkal olcsóbb lesz az akkukapacitás is" ami HA MÉGIS bekövetkezik (amire én az elmúlt 10 év történéseiből következtetve nem látok túl nagy esélyt) ugye gyakorlatilag lenullázza a mai dollármilliárdos beruházását?
- Tudod, azokat a gyárakat is fel kell valakinek valamilyen szerszámokkal, gépekkel építenie. Szerinted ezeknek a cégeknek csak úgy hipp-hopp van 30-szoros kapacitástartalékuk, amit egyik pillanatról a másikra termelésbe állíthatnak?
- Mi van, ha ilyen akkut nem fognak ki fejleszteni?
- Ha valami csoda folytán MA valaki feltalálná ezt a csoda-akkut, akkor szerinted mennyi idő, mire az egy tömegesen gyártható, értelmes áron megvehető termékké válik?
Égető kérdések ezek....
"Nem mondom, hogy tökéletes, de csődről beszélni megmutatja naivitásodat a téma iránt."
Hát, nem tudom, neked akkor mi a "csőd"???
A német kormány nem hajlandó elárulni sem, hogy eddig mennyi pénzt költött el az Energiewende-re.
Csak becslések vannak rá, valahoz az 500-1000 milliárd EUR nagyságrendben.
Csak a tavalyi, támogatásokra rendelkezésre álló lakossági adóbevétel 29 milliárd EUR volt.
Ehhez képest a 2020-as céloknak a közelébe sem sikerült jutniuk. Elegnsan kicsit lentebb vitték őket, és 2040-es célok lettek belőlük.
Én nem tudom, te hogy vagy vele, de szerintem elkölteni 175 000 000 000 000 HUF az elég sok pénz ahhoz, hogy mindegy legyen.
(Ja, és most nézem, hogy ez, a gazdag Németország által 15+ (!!!) év alatt elköltött összeg IS aprópénz ahhoz az összeghez képest, amibe mai áron az összes Földi autót a legolcsóbb villanyautóra le tudnd cserélni (30 000 milliárd EUR))
De nyugodtan fantáziálgass csak tovább.
"Esetleg ha nem így kellett volna csinálni, te hogy csináltad volna? "
- Először is én nem egy politikai döntést hoztam volna, mert ez 100%-ban az volt.
- Aztán nem bezártam volna az összes atomerőművet, hanem még többet építettem volna.
- A fix felvásárlási árak helyett már a kezdetektől fogva minden évben fix kvótákat licitáltattam volna.
- Simán kihagytam volna a kényszerített prioritásos átvételt (ebben pl. a magyar rendszer sokkal jobb!)
- Mindenképpen köteleztem volna a piacra lépőket, hogy valamekkora mértékben igenis vegyék ki a részüket a backup kapacitások kiépítésében/üzemeltetésében is.
- Mindenképpen egy zárt határidőt adtam volna rra, amikorra a piacon lévő összes szereplőnek a szabadpiacon kell képesnek lennie megállni a lábán.
Ugyanis az Energiewende legnagyobb bűnének azt tartom, hogy akadályozza, hogy a kialakuljon egy életképes üzleti modellje ennek az energiatermelési formának.
GyMasa 2020.03.24. 13:30:28
"akkor miért írsz butaságot?"
Miért személyeskedsz már megint?
" ennyi erővel számolj csak dízelgenerátorral mindenre. annak is ennyi értelme van."
Amúgy bizony, igazad van. Sokkal olcsóbb, praktikusabb és, meg merem kockáztatni, hogy környezetbarátabb lenne egy pár órás UPS+dízelaggregátor kombó.
"mondjuk de."
Na, alig várom!
"Hőszivattyúról hallottál-e? szigetelés is sokat segít."
Aztán a hőszivgattyú mióta termel energiát, te nagyon Nobeldíj gyanús Delfin???
"... pont a bajoroknál még vagy 30 éve mutattak egy passzív házat."
De az sem termel energiát, TEEEEEE!
" Megvan róla a külön véleményem, de a lényeg, h tényleg szinte lehelettel lehetett fűteni, kinek mi az igénye."
AZt hiszem, már túl sok időt vesztegettem rád.
" villanyt gondolom lecserélték ledre és a világításhoz elég a 12-24 volt."
Úgy érted, hogy az izzószálat cserélték le LED-re, ugye?
Ahhoz amúgy elég lenne a 3 volt is.
" háztartási gépet, plazmatv-t ne kérdezd."
Miért ne kérdezzem?
Mert ugye arra nincsen válaszod?
" Szóval pár aksival és akkori!! napelemmel is vígan elvolt."
Ja a nagyanyám is elvolt a petróleumlámpával, meg a sparhelttel (ami, képzeld itt, Bajorországban akár ma is vehetsz, akár több félét is) de az 40 éve volt. Egy gramm akku nem kellett neki!
Ma egyszerűen más az emberek igénye.
És, azt hiszem, itt fogyott el veled kapcsolatban végleg a türelmem.
Kívánom, hogy valósuljon meg az álmod!
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.24. 14:11:07
Ez az emisszió.
www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/gallery_image/public/german_ghg_emissions1990_2019_3.png?itok=H7TSWctG
Ez meg huszadjára is a telepítés.
www.energy-charts.de/power_inst.htm?year=all&period=annual&type=power_inst
Nem tűnik fel, hogy az atomerőművi bezárások miatt lényegében semmiféle eredményt nem tudtak felmutatni 2008 óta úgy, hogy 500-1000 mrd EUR basztak el a "zöld fordulatra".
Ennyi pénzből az összes fosszilis erőmű leváltható lett volna atomenergiával, úgy ki se számolom, hogy hányszor, mert még elröhögném magam.
A franciák kvázi 20% alatt megcsinálták a nukleáris kapacitás 80%-át. A németek 15 éve teli talppal beleállnak a full kreténségbe. És a legszomorúbb az, hogy az adatok (EZEK TÉNYE) ellenére egyesek még mindig süketek és vakok.
Ez csőd. Máshogy nem lehet leírni. Egy rakás elköltött pénz ellenére tisztulás kb. kerekítési hiba, de a gyök2 polgár 3-szor többet fizet a 20 évvel ezelőttihez képest.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.24. 14:32:19
Ha eddig egy szén vagy gázerőmű ment 0.5-0.8 load factorral, akkor ezt csak részlegesen csökkenti az általa úgy felsz*pott naperőmű a maga 0.11-es német load factorával.
Sőt, a vicc az, ha eddig stabil volt a grid, akkor egyes zsinór áramot drágán nem adó erőmű load factorát csak emeli az, hogy lelövik a nukit, mert az intermittens termelők és a drágább kiegyenlítő áram miatt megéri már termelni vele.
Nesze neked zöld fordulat...
A jenkiknél is a naperőmű telepítést a palagáz termelés tudta felfuttatni...
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2020.03.24. 14:35:43
A volt főnököm nagyfejes főnöke hobbija volt ez passzív izélkedés. Öregkorára építettet egy kisebb házat, mert gyerekek már csak látogatni jártak haza. Amikor a cirka 25 millás házába épített be 10+ millás gépészetet és minden szart és az önellátás közelében sem volt, akkor hagyta abba. Neki telt erre a hobbira és arra, hogy kijöjjön az, hogy ez nem megy... Ez volt 8 éve.
tökmind1niknév 2020.03.24. 19:52:25
"Ja, mert ha a "sokat számoló német" képes megvenni - mondjuk 2000 EUR-ért a fujj-fujj dízelt a benzines helyett, akkor egészen biztosan a legalább 50%-kal drágább elektromos autót fogja megvenni?
Ezt te sem gondolhatod komolyan!
Megismétlem:
Mindenki maga mérlegeli, hogy mire költi el a SAJÁT pénzét."
megint magaddal vitatkozol, mulatságos, de a továbbiakban nem igazán érdekel amit írsz, reagálni pláne nem fogok. megteszed ezt helyettem.
"Igen, a csoportosan az utakat róvó Mercedes Benz G63 AMG-k, amiket naponta legalább 3-6 darabot látok is azt jelentik, hogy garasosokodnak."
mikor 30 éve először jártam münchenben, úgy tűnt, hogy a világon eladott összes porsche fele ott parkol az utcáin. Ettől még igénytelenek és spúrok, mint nép
"Hát, ha te egy rendszert szeretnél, gyakorlatilag teljesen lebontani, és egy másikat építeni helyette, akkor mégis mi a csudával számoljak te nagyon okos???"
miért kellene lebontani a villamos hálózatot, te nagyon okos?? az átállás megújulókra nem azt jelenti, hogy minden háztartás önálóan termel meg minden energiát, valahogy nagyon nem érted ezt a kérdéskört.
Én mást gugliztam ki mint te, és nemcsak ebben más az álláspontom, de ha annyira sarkítani akarod, akkor jobb éhezni egy kicsit pár évig, mint éhen halni.
Nézzél körül jobban a világban és megérted, hogy miért.
"Az akkuipar jó 10 éve képtelen volt arra, hogy megfelelő mennyiségű akkut gyártson csak az autóiparnak. Tudod, az eladott autók kb. 2-3%-a elektromos, tehát a jelenlegi kapacitást legalább a 30-50 szorosára kellene növelni.
- Szerinted mennyi idő ennyi gyárat felépíteni?
- Szerinted mennyibe kerül?
- Szerinted ki fog ebbe beruházni"
ezt úgy kérdezed, mintha a holdon élnél
itt van egy pár www.portfolio.hu/uzlet/20190701/tenyleg-nagyhatalom-lesz-magyarorszag-ujabb-akkumulatorgyar-epul-nalunk-329633
megvan mennyibe kerültek, kik építik, mennyi autót fognak ellátni. itt is van pár:
villanyautosok.hu/tag/akkumulatorgyar/
tényleg csak guglizni kell, ha tudsz németül még többet találsz szerte a világon
Vannak új akkuk, lesznek is, csak még nem mindenki osztozott meg a pénzen.
"Aztán a hőszivgattyú mióta termel energiát, te nagyon Nobeldíj gyanús Delfin???" geotermiát írtam de azt ugyse érted.
a hőszivattyút arra írtam, hogy önálló háznál is alkalmazható, mint egy lehetséges megoldás. Hő és hűtési energiát termel egyébként áram segítségével, kevesebb áram kell, és a szivattyú is mehet napelemről. De ezekre megint komplett egységek, berendezések vannak, évtizedek óta építik be, mon külön áramtarifa is van rá, mintha nem tudnád. de ha nem tudod, akkor min vitatkozol, kipróbált jól működő technológiák ezek, nem valami jövőbeli álom.
"Először is én nem egy politikai döntést hoztam volna, mert ez 100%-ban az volt."
hanem milyet? egyébként konszenzusos volt, nagyon helyesen
"Aztán nem bezártam volna az összes atomerőművet, hanem még többet építettem volna."
na ez volt a politikai. Érzed a kettő közt a különbséget?
"A fix felvásárlási árak helyett már a kezdetektől fogva minden évben fix kvótákat licitáltattam volna" ez most is így van és tudomásom szerint a legtöbb helyen ahol van "támogatott" áram.
"Simán kihagytam volna a kényszerített prioritásos átvételt (ebben pl. a magyar rendszer sokkal jobb!)
- Mindenképpen köteleztem volna a piacra lépőket, hogy valamekkora mértékben igenis vegyék ki a részüket a backup kapacitások kiépítésében/üzemeltetésében is."
ez a hálózat dolga, erre kapnak pénzt. Minden egyes projektre hülyeség backupot építeni, elég ha nagyobb mérlegkörökben a különbségre építik, ezt van ahol a szolgáltató teszi meg, mert neki is az az érdeke.
Ezért vált lehetővé legalább a szenes erőművek teéjes bezárása amire hamarosan végleg sor is kerül.
" Mindenképpen egy zárt határidőt adtam volna rra, amikorra a piacon lévő összes szereplőnek a szabadpiacon kell képesnek lennie megállni a lábán."
Megállnak a szabadpiacon, nem is kicsit, ezért esik sokszor az ár.
MÉg mindig kevered a támogatott és piaci fogalmakat, szereplőket. Ez sem egy általános massza, ne is általánosítsd.
pl a lakosságiak kapnak támogatást, ez rendben is van, de hálózati üzemeltetési, gazdálkodási kérdés is, politikai, pü-i támogatással. ezek a szereplők ki se tudnak menni a szabadpiacra. A többi erőműnél vannak a kisebb támogatott szereplők, ők is piacképesek egyébként és a tenderesek, akik eleve azok, és bárki más aki szabad piacra akar termelni és épít.
Összegzésként pont hogy lehetősé tette és végre megmutatta a megújuló piac versenyképességét és lényegesen jobb gazdaságosságát a fosszilisekkel szemben
tökmind1niknév 2020.03.24. 20:02:58
"De az sem termel energiát, TEEEEEE!"
DE nem is kell hozzá TEEEE! Nem kell drága kőolajfinomítókat építeni hozzá!
És nem kell éhezned se hogy megtérüljön.
ÉS ha felrak napelemet, máris termel, okoska!
"Miért ne kérdezzem?
Mert ugye arra nincsen válaszod?"
mert nem kérdeztem, plazmatv meg nem volt...
"Ma egyszerűen más az emberek igénye."
ezt én is így gondolom, ezért áll át minden megújulóra, hiába nem tetszik neked.
"Kívánom, hogy valósuljon meg az álmod! "
Köszönöm, különben mind megdöglünk..
GyMasa 2020.03.25. 18:22:53
Nekem apám haverja panaszkodott, de vagy jó 20 éve.
Ő is kőgazdag volt, azt' építtetett magának, faszás, hőszivattyús házat, ráadásul, SZegedkörnyékén, ahol még elég jók is ehhez a körülmények.
Valami 70 millió volt csak a hőszivattyús rendszer (2000-ben!!!).
És pont arra panaszkodott, hogy folyton beszarik, és egy napot sem bírt végig.
Pedig azért az akkori 70 millió az kőkemény ipari cuccokat jelenthetett...
GyMasa 2020.03.25. 18:28:43
Haver, te teljsesen el vagy rugaszkodva a valóságtól!
Durva, hogy tökre nem ugyanazt a műsort nézzük!
de sebaj, majd kiderül, kinek van igaza.