A Southwest Research Institute mérnökei egy új generációs dízel motort mutattak be, amely fejlesztés elsődleges célja a nitrogén oxidok (NOx) és a szén-dioxid kibocsátás csökkentése volt az üzemanyag fogyasztás lehető legalacsonyabb szinten való tartása mellett. A több ipari és állami résztvevő segítségével véghez vitt program keretében az előző generációs dízelmotor módosítása mellett a kipufogó gázok semlegesítését elérő és a motor működését szabályozó technológiákat is bevetettek. A projekt fő támogatója a kaliforniai CARB (California Air Resources Board) volt, amely fő célja a légszennyezés csökkentése.
A szoros együttműködésnek és széleskörű szakértői gárdának köszönhetően az intézet az üzemanyagfogyasztás szempontjából a világ egyik legtakarékosabb és legalacsonyabb károsanyag-kibocsátással járó dízelmotorját tudta kifejleszteni, az intézet szóvivője szerint. A látványosan lecsökkentett NOx kibocsátás elsősorban a kaliforniai környezetvédelmi szempontok miatt fontos, de hozzájárulhat a világ többi részén is a dízel motorok által képviselt NOx kibocsátás miatti környezeti terhelés csökkentéséhez.
A különböző nitrogén oxidok emberi egészségre és a környezetre való negatív hatása már régóta ismert. A 2024-ben bevezetésre váró új amerikai intézkedések főként a nehéz teherautók általi kibocsátás drasztikus csökkentését vették célba, ahol a 90%-os NOx kibocsátás csökkentés mellett a fogyasztással járó szén-dioxid kibocsátást is csökkentenie kell majd a teherautókat forgalmazó és üzemeltető vállalatoknak.
A 2013-ban a CARB kezdeményezésére indított többlépcsős fejlesztési program keretében a 2017-es Cummins X15 motort alakították át, hogy az alapjáratú és terhelés alatti kibocsátási normákat teljesíteni tudják. Ehhez nemcsak a motort kellett átalakítani, de a kipufogó gázokat tisztító katalizátor rendszert is tovább kellett fejleszteni, a motor működését szabályozó rendszerekkel egyetemben.
A fejlesztés utolsó fázisa még most is folyik, és várhatóan a nyár végéig befejeződik majd. Ezek során a teljes terhelés alatti, úgynevezett hidrotermális stressz okozta hatásokat és a katalizátorok működését befolyásoló szennyező anyagok hatását is vizsgálják még.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
GyMasa 2020.06.10. 17:31:07
Újabb- és hatékonyabb környezetvédelmi technológiák kifejlesztését kell finanszírozni, és NEM szétszórni a "szegények" között.
apro_marosan_petergabor 2020.06.10. 19:09:32
Ezek a problémák a mérnökök által megoldhatóak, csak pénzt kell rá adni.
(Nem Gréta, környezetvédő-antifa óvodás)
Persze az is kérdés, mindez fajlagosan, egy autóra vetítve mennyibe kerül?
midnightcoder2 2020.06.10. 19:14:29
GyMasa 2020.06.10. 21:20:04
Hát, az elektromos autók majdnem dupla árához képest valószínűleg sokkal kevesebbe :-)
GyMasa 2020.06.10. 21:28:39
Az a baj a részecskékkel, hogy a megjelenésük a modern, hipernagynyomású direkt befecskendezési rendszerek következménye.
Sajnos a modern, közvetlen befecskendezésű benzinmotorokban is megjelent ez a probléma.
Korom azokból az üzemanyagcseppekből lesz, amik nem keverednek el tökéletesen az égéstérben.
A hagyományos, karburátoros autókban a benzint a motor vákuumja szívta be, és a kb 20-30cm-es szívócsőben elég ideje volt az apró benzincseppeknek, hogy elpárologjanak, és a jól beállított porlasztóval tulajdonképpen egyenletesen eloszlott benzin-levegő keverék jutott az égéstérbe.
A közvetlen befecskendezés esetén erre esélye sincs a benzinnek, így növelni kellett a befecskendezési nyomást, hogy ugyanannyi benzint át lehessen passzírozni a mikroméretű lyukakon. És akkor a benzin nem elpárolog, hanem fizikailag porlad el.
És, akkor pont ugyanott vagyunk, mint a dízelek voltak 30 éve.
zorg2 2020.06.10. 21:49:09
Fattyú 2020.06.10. 22:13:19
bontottcsirke 2020.06.11. 06:14:43
midnightcoder2 2020.06.11. 06:37:48
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 06:40:27
nyelv-ész 2020.06.11. 06:55:51
Ezeknek a fejlesztéseknek 20-30 éve kellett volna megtörténniük, de az autógyártók pont leszarták, a puhapöcs politika meg mindig behajolt az olajlobbinak, ahelyett, hogy a francba száműzte volna az egészet.
röf 2020.06.11. 06:56:02
A sarki boltba is autóval mész, meg tízezerért repülsz Londonba, meg legyen minden reggel friss áru a boltban, meg naponta autóval viszed a gyereket edzésre mert bajnok lesz a srácból, meg kell egy autó anyucinak is mert kétautós garázsunk van....
De kormol a dízel és CO2 jön a benzinesből. Mi a franc jöjjön, ha már egyszer a szén és a hidrogén ilyen szarokkát tud csak égni...
Éljen a villany (de Paks2 az nem kell ....)
Találd fel az örökmozgót b+, ilyen egyszerű.
midnightcoder2 2020.06.11. 07:38:20
Bambano 2020.06.11. 08:28:38
ezt a gyártók is meg tudták volna csinálni ennyi pénzből.
desw 2020.06.11. 08:41:32
"Persze, persze...
A sarki boltba is autóval mész, meg tízezerért repülsz Londonba, meg legyen minden reggel friss áru a boltban, meg naponta autóval viszed a gyereket edzésre mert bajnok lesz a srácból, meg kell egy autó anyucinak is mert kétautós garázsunk van....
De kormol a dízel és CO2 jön a benzinesből. Mi a franc jöjjön, ha már egyszer a szén és a hidrogén ilyen szarokkát tud csak égni...
Éljen a villany (de Paks2 az nem kell ....)
Találd fel az örökmozgót b+, ilyen egyszerű. "
+1000
Aki elhiszi, hogy az élteünk és a fogysztási szokásaink megváltoztatása nélkül, pusztán "zöldenergiával" megmentjük a bolygót/magunkat, az nettó id i óta.
röf 2020.06.11. 08:59:46
Hidd el, nem hogy az akkumulátor-, de még a villanymotorgyártás is gyerekcipőben jár.
És azt is hidd el, hogy nagyon komoly pénzeket tolnak a potenciális gyártók ezekbe, nem azon múlik.
De az aksigyártás alapanyaga nem egyszerű kérdés, a folyadékhűtésű villanymotorok konstrukciója nem egyszerű kérdés, arról nem is beszélve: tegyük fel, ha a naponta a benzinkutaknál autókba tankolt energiát (szénhidrogént) mondjuk kábeleken és töltőállomásokon villamosenergia formában kéne kiadni.... hát hol van ennek az infrastruktúrája... tudod hány év ez még?
És addig mi lesz, ha most legyilkolják a dízel- és a benzinmotorokat...?
midnightcoder2 2020.06.11. 09:03:35
A CO2 esetében ez kicsit macerásabb, a teljes energetikai rendszer átalakítása nem fog egyik napról a másikra menni. 30 év alatt talán meglesz, de korábban nemigen, és még akkor is lesznek olyan gondok, hogy mi lesz a meglévő CO2-vel, ráadásul addigra elég csúf változások is lesznek a környezetben. Ezért kellene ma lépni, és nem a tömegek hülyítésével, hanem olyan anyagoknak a légkörbe juttatásával amik picit hűtik a bolygót addig, amíg lezajlik a technológia átalakítása.
Közben pedig még azt is meg kellene oldani, hogy a fejlődő országokban ne szaporodjanak a népek mint a nyulak.
desw 2020.06.11. 09:06:12
Normális villany kamionokra azért kell még várni pár(száz) évet, szóval addig azért kellene vmit csinálni a dízel motorokkal.
Meg aztán hiú ábránd abban bízni, hogy majd napelem/szélerőmű + akku kombóval megmentjük a Földet, őőőőő a saját pazarló, konzumidi ó ta életünket.
A COVID-19 egyébként tökéletesen megmutatta, hogy pusztán csak lejjebb kell adni a fogysztási szokásainkból. Senki nem éhezett, volt víz, villany, . . . és 30%-kal csökkent a CO2.
Sebaj, pörögjünk tovább a személyautókon, amik kb 5%-át adják a teljes CO2 kibocsátásnak, és csukjuk be a szemünket a konzumidi ó ta életünk felett, amivel tönkreb@sszuk a környzetünket. Nájsz!
desw 2020.06.11. 09:09:35
A politikus mit tudna betíltani? Hogy nem zabáljál annyit, hogy nem utazzál annyit, hogy nem vásároljál annyi vackot? . . . Akarod???
A COVID miatt leállt minden., és egyből csökkent a légszennyezés, a CO2, a por .. .
Tőlem maradhat így
midnightcoder2 2020.06.11. 09:09:57
Az akkumlátor nagyobb gond, na azt tényleg fejleszteni kell, és nem olyanokba tenni a pénzt, mint a kőbalta fényezése. A belső égésű motort ennyit tud, már így is túl van fejlesztve: pár deci üzemanyag spórolásáért olyan technológiák vannak belerakva amik lerövidítik az élettartamot, aminek a következménye sokkal-sokkal több CO2 a kocsi újragyártása miatt.
midnightcoder2 2020.06.11. 09:29:30
- Kutatás indítása a Föld hűtésére. Azaz hol, mit, mennyit kellene a levegőbe juttatni ahhoz, hogy csökkenjen a globális hőmérséket. A Föld saját maga is megteszi ezt időnként vulkánkitörésekkel, de ezt lehetne kicsit kevésbé drasztikusan is.
- Európai szinten ajánlást fogalmaznék meg az autók maximális sebességére. Lakott területen belül 30 Km/óra, azon kívül 60 Km/óra, autópályán 90 Km/óra. Máris kevesebb vasat kellene a kocsik köré pakolni ahhoz, hogy ne halj meg egy balesetben, és sokkal kisebb és környezetbarátabb autókat lehetne gyártani még a hagyományos robbanómotorokkal is, ráadásul alacsonyabb sebesség = sokkal kisebb légellenállás.
- Nukleáris hulladék szabad szállítása. Az, hogy az adott országban kell tárolni fassság, mivel a Földön van egy rakás hely ahol ezt sokkal-sokkal biztonságosabban megteheted mint bárhol máshol, ráadásul sokkal olcsóbb egy nagy raktárat biztonságosan létesíteni, mint 1000 kicsit. Ez az egész az atomenergia ellehetetlenítéséről szól, márpedig a fosszilis energia kiváltása ma atom nélkül elképzelhetetlen.
- Agyhalott szervezetek működésének korlátozása. Kommunisták, nácik, laposföldhívők, atomellenesek, oltásellenesek, stb.
- A csomagolásban használható anyagok számának drasztikus csökkentése (3-4, gondosan kiválasztott anyagra amiket könnyedén lehet kiszelektálni a háztartási hulladékból, és 100%-ban újra lehet használni).
- Mindenféle segélyt a fejlődő országoknak népesedéspolitikai intézkedéshez kötnék.
Ezeket tehetnék a politikusok, ha tényleg a bolygó védelme a cél.
desw 2020.06.11. 09:55:47
Mekkora napelem kellene ahhoz, hogy otthon töltsd az autódat? Reális cél ez?
Vagy töltenéd a normál EON-os dróton? Elbírná?
Okés, szóval ezért b@romság ez!
Azért vess egy pillantást a CO2 kibocsátás !!!per fő!!! adatokra. Az "überzöld" vízerőműves Norvégia pl kb 4-szer annyi CO2-t tol a levegőbe per fő, mint a "mocskos" Vietnám, holott itt gyártatunk minden vackot magunknak.
desw 2020.06.11. 10:03:32
" Ezeket tehetnék a politikusok, ha tényleg a bolygó védelme a cél. "
:DDDDDDDD
A bolygót nem kell megvédeni. A saját kis sz@ros konzumidi ó ta életeteket próbáljátok megvédeni, mert csak akkor vagytok boldogok, ha fogyaszthattok, vásárolhattok, . . . .
midnightcoder2 2020.06.11. 10:22:45
Vietnamban leginkább azt gyártják, amit a kínai munkás már nem vállal be annyiért, és nem kell hozzá infrastruktúra. Pl. a futócipőd remekül megvarrja a vietnami kisgyerek, hogy aztán itt megvedd 80 ezerért, de a laptopodat nem ők gyártják. De 10 év múlva a norvég CO2 kibocsájtása kisebb lesz, az átlag vietnamié pedig sokkal nagyobb.
midnightcoder2 2020.06.11. 10:24:44
midnightcoder2 2020.06.11. 10:28:01
midnightcoder2 2020.06.11. 10:42:26
citrix 2020.06.11. 10:58:56
gigabursch 2020.06.11. 11:09:04
A Földnek elenyésző része szilárd kő.
A java egy nagy-nagy fortyogó híg massza.
GyMasa 2020.06.11. 11:30:01
'AZt melyik részével nem értesz egyet?
GyMasa 2020.06.11. 11:38:32
"Egy 2 milliós napelemes rendszer ..."
Fizikailag teljességgel elérhetetlen például a 700 000 panelban lakó magyarnak.
Anyáméknak olyan van, 4kWp. Az csak a saját fogyasztásukat termeli ki. Igaz azóta minden szobában klíma is van, de egészen biztos vagyok benne, hogy napi 60km-t csak nyáron termelne meg.
midnightcoder2 2020.06.11. 12:18:58
A napelemnek nagyon nem mindegy a tájolása. Az áruk is csökkenni fog, ahogy szerintem az invertereké is. Minél többet gyártanak valamiből, annál lejjebb megy az ára.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 13:49:03
Bernoulli törvény, Venturi cső, porlasztó. A benzin nem párolog. A párolgás hőelvonással jár, befagyna a porlasztód. Ugye, milyen furcsa nevet adtak neki? Nem párologtató, porlasztó.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 13:55:19
Stefi Schneider 2020.06.11. 14:06:51
2020.06.11. 14:27:59
2020.06.11. 14:31:28
desw 2020.06.11. 14:31:48
"a covid19 azt mutatta meg, mennyire sérülékeny a gazdaság."
Sérülékeny??? Nevezzük egy kalap sz@rnak! Miért? Mert az esztelen fogyasztásra és hitelekre épül! Vegyél új telefont, autót, ruhát, építs, zabálj, . . .
És erre jönnek a félhülye sötétzöldek, de ők nem azt mondják, hogy nem fogyassz, hanem azt, hogy naaappppelem és víííízerőőőműűű . . . . meg jönnek a kretén grétáék és szidják a politikusokat!
desw 2020.06.11. 14:45:16
"Végezetül kedves nem konzum idi óta barátom, ha választhatnál hol lennél szívesebben állampolgár ? A svédeknél, vagy a vietnamiaknál ? Netán esetleg az Észak-Koreai köztársaságban, ahol még annyi delej sem fogy ? "
:DDDDDD Egyértelműen Vietnám. Tudod, a több pénz önmagában nem jelent nagyobb boldogságot.
desw 2020.06.11. 14:48:11
"Minél többet gyártanak valamiből, annál lejjebb megy az ára."
Jaja! Meg ugye ezzel is NÖVELJÜK a CO2 kibocsátást. Nájsz! És akkor még mindig nem működik, amikor nem süt a Nap, de majd akkor építünk gigaakkukat is, amivel megint csak növeljük a CO2 kibocsátást . . . :DDDDDDDDDDD
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 14:52:01
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 14:53:06
desw 2020.06.11. 15:32:44
"csakhogy én nem ezt mondtam. Szalmabáb? "
Ezt írtad:
"a covid19 azt mutatta meg, mennyire sérülékeny a gazdaság. Eddig a tartalékainkat éltük föl. Ha ez így maradna, tömegek halnának éhen. Te is. "
Erre írtam azt, hogy az egész "normálisnak" mondott gazdaság a túlfogysztásra épül. Melyik szót nem érted?
kárárámaispj 2020.06.11. 15:48:07
"tolják ezeket az ipari forradalom hajnaláról itt ragadt hulladékokat"
Mármint a belső égésű motorokat? Hát, az elektromotor még régebbi...
"márpedig a kocsik legyártása még azokban az időkben is több CO2-be került mint amit menet közben elhasználtak, amikor még 20+ évig elment egy autó."
Manapság is elmegy 20 évet egy autó. Sőt. Sokkal többet elmegy, mint a régi szép időkben, amikor még volt bennük anyag. Nézz csak meg egy 86os autót, hány km- nél hullott darabjaira.
abrak_a_dabra 2020.06.11. 15:48:54
"@GyMasa: az elpárolgó benzincseppel.
Bernoulli törvény, Venturi cső, porlasztó. A benzin nem párolog. A párolgás hőelvonással jár, befagyna a porlasztód. Ugye, milyen furcsa nevet adtak neki? Nem párologtató, porlasztó. "
Te igennagytudású, szerinted miért van a repülők dugattyús benzinmotorjaiban porlasztófűtés? Megmondom. Mert gázelvételnél (kisebb keresztmetszet, nagyobb áramlási sebesség) hidegebb környezetben túl tud hűlni és valóban befagy, ami tekintve hogy ezzel a vonóerő is megszűnhet, több mint kínos ugyebár.
Az autókban a beszívott levegő hőmérsékletét több helyen is mérik bár ez más miatt fontos, nopláne a kipufogócsonkról szívják a MELEG levegőt tehát nincs semmi probléma egy kis hűléssel.
Egyébként a porlasztó pont azért kell, hogy az apró cseppecskék a nagyobb felületük miatt könnyebben el tudjanak párologni, ezzel akár lényegesen dúsabb és szabályozható dúsítású keveréket képezve.
desw 2020.06.11. 16:17:30
" ezzel akár lényegesen dúsabb és szabályozható dúsítású keveréket képezve. "
Ezt magyarazd el nekem légy szíves.
A benzin fagyáspontja egyébként -100 fok környékén van.
abrak_a_dabra 2020.06.11. 16:38:25
A benzin ugyanis mint tudjuk kiválóan párolog (persze közben hűl is).
NEM a benzin fagy bele a repülőmotorok porlasztójába, hanem a levegő páratartalma csapódik ki és fagy meg bizonyos körülmények között.
A porlasztó működési elve alapján pedig ugye a torokkeresztmetszet (és ezzel az áramlási sebesség -> nyomás) változik, ami a fúvókán beáramló benzin illetve az átáramló levegő arányát ezzel a keverék minőségét befolyásolja legjobb tudomásom szerint.
Persze nincs a zsebemben a bölcsek köve, de azt hiszem egy végtelenül leegyszerűsített modellnek a fentiek megfelelnek.
midnightcoder2 2020.06.11. 16:39:22
Már Rejtő is megírta, hogy a pénz nem tesz boldoggá, de a hiánya kifejezetten boldogtalanná tesz... Mindenesetre megnézném, hogy úgy egy-két éves vietnami tartózkodás után (mint átlagpolgár) vajon mi lenne a véleményed erről a dologról.
"Meg ugye ezzel is NÖVELJÜK a CO2 kibocsátást."
Ha a cucc élete folyamán több energiát termel mint amennyi CO2 a gyártásához kell akkor már nyertél vele.
midnightcoder2 2020.06.11. 16:42:13
Az elektromos járgányokban nem a motor a pláne, hanem az akkumlátor.
"Manapság is elmegy 20 évet egy autó."
A ma 19 éves autók még simán elmennek még egy évig. De legalábbis azok alapján amiket a Totalcaron olvasok a mai dízelekről, ez 10 év múlva nem annyira lesz így.
desw 2020.06.11. 18:01:31
Benzines autoknál a benzin-levegő arány csak nagyon szűk határok között mozog(hat), mert egyébként rossz lesz az égés.
A dizel más. Itt minél több levegő jut be a gázolaj mellé, annál jobb lesz az égés. (ezért van a legtöbb dizel motor turbóval szerelve)
desw 2020.06.11. 18:56:30
"Már Rejtő is megírta, hogy a pénz nem tesz boldoggá, de a hiánya kifejezetten boldogtalanná tesz... Mindenesetre megnézném, hogy úgy egy-két éves vietnami tartózkodás után (mint átlagpolgár) vajon mi lenne a véleményed erről a dologról."
Már közel 1 évet töltöttem Vietnámban, és az idei télet is reményeim szerint ott töltöm, szóval továbbra is határozottan azt mondom, hogy százszor inkább Vietnám, mint Svédország.
"Ha a cucc élete folyamán több energiát termel mint amennyi CO2 a gyártásához kell akkor már nyertél vele. "
Jaja! 20 év után megy a szeméttelepre! Jól megvédtük a Földet!
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 19:31:36
Apró cseppek keletkeznek. Nevezzük ködnek. Az autóknál nincs fűtve, így a párolgása elhanyagolható lenne. Ráadásul az áramló levegô lehűti. A repülőgép más tészta.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 19:35:34
kárárámaispj 2020.06.11. 19:40:05
"Hát, az elektromotor még régebbi..."
Az elektromos járgányokban nem a motor a pláne, hanem az akkumlátor."
Így van. Amire a mai napig nincsen épkézláb megoldás. És gyanítom, hogy soha nem is lesz, ezért ugyanaz a zsákutca mint 160 éve.
"A ma 19 éves autók még simán elmennek még egy évig. De legalábbis azok alapján amiket a Totalcaron olvasok a mai dízelekről, ez 10 év múlva nem annyira lesz így."
Ez így konkrétan egy nagy marhaság. Már bocs, 20 éves HDi-k rohangálnak vidáman.
Arról nem is beszélve, hogy ha x dolog tönkremegy egy autón (a nagynyomású pumpától a kéttömegűn át a csúcsokig) akkor nem konkrétan az egész autót kell kidobni. Még akkor sem, ha a motorblokk szakadna darabjaira - elég azt kicserélni.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 19:49:44
Namost, a bölcsek köve nélkül is tudod, hogy a nyomás emelkedésével nő a hőmérséklet. Tehát, ha a bölcsek köve nem húzza túlságosan a zsebed, levonhatod a következtetést, a közös befecskendezéses benzinmotoroknál magasabb lesz a keverék hőmérséklete, mint a karburátorosnál. Azaz GyMasa hülyeséget beszélt.
De megadom a sanszot, magyarázd el, miért nem kell a zsigulit télen izzítani, ha a benzint párologtatja?
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.11. 20:00:33
"Mi a fenéért kellene egy villanymotort folyadékkal hűteni ?"
Szerintem a motor méretét és ezzel tömegét akarják ezzel csökkenteni, mert kisebb felületen is a léghűtéssel azonos vagy annál jobb hűtés érhető el. A gyártók oldalain felsorolt többi előny sztem a marketing bullshit kategóriába tartozik.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 20:01:30
The Chinese company, Contemporary Amperex Technology Co. Ltd (CATL), which supplies Tesla and Volkswagen AG, has created a battery that runs for 16 years and 1.24million miles.
Most olyan 200 ezer kilométert tudnak az akksik.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.11. 20:12:28
Melyik kereskedelemben kapható autóban van ilyen akkumulátor?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 20:23:40
Nem, egy elekrtomos autót sem kell kidobni. Igen, az akksik fáradnak, de ez nem jelenti azt, hogy cserélni kell az egész akkupakkot. Csak a döglődő cellát. Nem, szerintem sem ez a jövô, de a dízel a múlt.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 20:30:59
Reuters reported exclusively in February that Tesla was in advanced talks to use CATL’s lithium iron phosphate batteries, which use no cobalt, the most expensive metal in EV batteries.
CATL also has developed a simpler and less expensive way of packaging battery cells, called cell-to-pack, that eliminates the middle step of bundling cells. Tesla is expected to use the technology to help reduce battery weight and cost.
The sources said CATL also plans to supply Tesla in China next year with an improved long-life nickel-manganese-cobalt (NMC) battery whose cathode is 50% nickel and only 20% cobalt.
Tesla now jointly produces nickel-cobalt-aluminum (NCA) batteries with Panasonic (6752.T) at a “gigafactory” in Nevada, and buys NMC batteries from LG Chem (051910.KS) in China. Panasonic declined to comment
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 20:34:26
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.11. 20:44:19
"adatokból egyértelműen az derül ki, hogy az autók akkumulátora nagyon jól bírja, ha a degradáció nem gyorsul fel, akkor azok akár kiszolgálhatják az autók egész életciklusát. Az akksik kapacitása évente átlagosan 2,3%-ot esik, azaz egy újként 350 kilométert megtenni képes autó 10 éves korában elméletileg még mindig 280 km körül megy majd el. Érdekesség, hogy az állapotromlás nem lineáris, az első években viszonylag gyors, de aztán lelassul a folyamat. De azért meg természetesen nem áll"
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.11. 22:31:59
Galambom, te hozakodtál elő az x+1-edik csodaakkumulátorral. Havonta jelenik meg szenzációhajhász cikk egy-egy csodálatos fejlesztésről, hogy aztán soha ne legyen belőlük termék.
Mivel a nulla emissziós dízelmotorokat a posztoló hozta elő, ezekről vele polemizálj.
GyMasa 2020.06.11. 22:35:20
Igen, porlasztáskor közvetlenül nem párolog el, hanem a szívócsőben, ameddig elér a hengerig.
De elsőre is ezt írtam.
Ami nem tud elpárologni, az csepp formában marad, és emiatt csak a csepp külseje érintkezik a levegővel, és a bentebb lévő szénhidrogén nem ég el, és lesz belőle a korom.
De ugye ez a módszer nem teljesíti a környezetevédelmi normákat, emiatt kell egyre közelebb befecskendezni az égéstérhez, hogy pontosabban tudd kontorllálni az elégetendő üzemanyagot.
Viszont a közvetlen befecskendezésnek nincs ideje elkeveredni elpárologni meg még kevesebb.
Ezért kell egyre kisebb lyukú befecskendezőt csinálni, hogy a cseppek mérete minél kisebb legyen.
Emiatt viszont óriási nyomásra van szükség, hogy be tudd nyomni a szükséged mennyiségű benzint az égéstérbe.
És, lehet meg fogsz lepődni, de bizony a párolgó benzin hűti a szívócsövet.
Nyilván nem fagy meg semmi, de akkor is hűti.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.11. 22:51:02
"van már magnetokalorikus hűtés, tehát tényleg nem szükséges a folyadékhűtés, ami ráadásul helyigényes."
Továbbra is szükség van hűtőközegre, amely a motorból elviszi a hőt a megnetokalorikus anyaghoz. Mivel egy e-autó motorjából kW nagyságrendű hőteljesítményt kell elvezetni, hűtőközegként nemigen lehet a vízen kívül mást választani.
Értem én, hogy úgy vélted, nagyot fog szólni, ha nagy tudálékosan beveted a magentokalorikus szót, de ahogy egy járműmotor hűtéséhez nem szükséges kompresszoros hűtőrendszer, úgy az azt kiváltó magnetokalorikus hűtés sem szükséges.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.11. 23:03:54
Azt is vedd figyelembe, hogy a magnetokalorikus anyagot is kell hűteni, szóval lenne egy hűtőköröd a motor és a magnetokalorikus anyag között, aztán egy másik a magnetokalorikus anyag és az autó radiátora között. Hiszen itt lényegében egy hőszivattyúról lenne szó.
Ennél sokkal egyszerűbb és kevesebb energiát fogyaszt kihagyni a magnetokalorikus rendszert és a motor hőjét közvetlenül a radiátorra vezetni. :DDDDDDD Van ott elég delta T.
Maradjunk annyiban, hogy megint csak megtaláltad szarva közt a tőgyit. :DDD
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 06:35:18
De itt egy gazdasági tanulmány, a 9. oldal az érdekes. Nem kell hűtőközeg.
info.ornl.gov › FilesPDF
Web results
Bringing Solid-State Magnetocaloric Cooling to the Market - INFO
by K Sikes · 2017 · Related articles
1 Dec 2017 · Bringing Solid-State Magnetocaloric Cooling ... For example, Honda and Japan Metals & Chemicals are able to recover .
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 06:37:34
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 06:45:51
Még mindig adós vagy a magyarázattal: a Zsiguli -30 fokban beindul. Hogyan párolog el a benzin?
Az úszóházban a benzin elpárolog a nagy melegben. Az autó nem indul. Miért?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 06:51:25
www.mogi.bme.hu/TAMOP/motor_eroatviteli_rendszerek_mechatronikaja/math-ch08.html
Tehát a BME cseppekről beszél, nem gőzről.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 06:53:47
És, lehet meg fogsz lepődni, de bizony a párolgó benzin hűti a szívócsövet.
Nyilván nem fagy meg semmi, de akkor is hűti"
Tehát fűteni kell a karburátort, hogy a benzin ilyen körülmények közt is párologjon. Hogyan oldja meg ezt a Lada? Még nem válaszoltál...
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.12. 07:20:11
"info.ornl.gov › FilesPDF"
Bocsika, ezt felétek linknek hívják? :P
Én is tudom, hogy létezik egyfajta hőcsővel kombinált megoldás, ahol nem kell hűtőközeg - pontosabban a magnetokalorikus anyag és a hőcsőben lévő hűtőközeg integrálva van. Csak akkor magyarázd már el, hogyan jut el a hő a motor felületéről a mk. hűtőrendszerhez, amikor ráadásul nem is a felületi hűtés a hatékonyabb, hanem a motor belsejének hűtése.
De hogy te is megértsd, mert láthatóan fogalmad sincs arról, amit írsz:
Hőszivattyú ott kell, ahol a környezeti hőmérséklet alá akarunk hűteni valamit: lásd hűtőszekrény vagy hűtő klíma (vagy fűtő klímában a munkagáz). Az autó motorját nem kívánjuk a környezeti hőmérséklet alá hűteni, ezért szükségtelen a hőszívattyú.
Való igaz, léteznek magnetokalorikus rendszerek e-autók klímaberendezésében. Ennek főként a fűtésben van/lehet jelentősége, mivel egy e-autó motorja sokkal kevesebb veszteséghőt termel, mint egy belsőégésű motor, vagyis nem alkalmas a megszokott módon való fűtésre. Viszont nem lenne célszerű közvetlenül fűtésre használni az akkumulátor vill. energiáját (COP=1). Ennek elsődleges célja azonban nem a motor hűtése, bár egyúttal a motor hője is felhasználható lehet. Ráadásul a motort nyáron is hűteni kell, amikor az autót inkább hűtjük, semmint fűtjük. Így a motor hűtésére marad a jól bevált vízhűtés+radiátor.
Már ha egyáltalán szükséges, mert ahogy fentebb már írták, eddig nagyon jól elvoltak az elektromotorok vízhűtés nélkül is.
midnightcoder2 2020.06.12. 07:46:56
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 08:00:06
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 08:03:59
"Mi a fenéért kellene egy villanymotort folyadékkal hűteni ?"
Szerintem a motor méretét és ezzel tömegét akarják ezzel csökkenteni, mert kisebb felületen is a léghűtéssel azonos vagy annál jobb hűtés érhető el. A gyártók oldalain felsorolt többi előny sztem a marketing bullshit kategóriába tartozik"
"Már ha egyáltalán szükséges, mert ahogy fentebb már írták, eddig nagyon jól elvoltak az elektromotorok vízhűtés nélkül is"
Én sem értem. Ha nem szükséges, akkor elhagyható, így a legkisebb az egész egység. Ha használják, akkor célja van.
Például a mágneses tér hőviszonyai.
"
desw 2020.06.12. 09:41:00
"Az energiatárolás azért egyszerűbb téma, mert arra millióféle megoldás lehetséges, . . . "
2-3 MEGVALÓSÍTHATÓ megoldást esetleg mondanál? Köszönöm!
desw 2020.06.12. 09:46:10
A zöld- ill. napelemlobbi gátlástalanabb, mint az olajipar!
GyMasa 2020.06.12. 13:21:11
Te most ennyire ostoba vagy, vagy trollkodni próbálsz?
Javaslom, beszéljétek ezt meg Wmikivel, mert neki is voltak problémái azzal, hogy ha 100°C-on forr a víz, akkor mégis hogyan párolog el szobahőmérsékletetn is?
"a benzin 60-200 fok közötti forráspontú."
Igen, de attól még _PÁROLOGNI_ tud akármekkora hőmérsékleten, ebben egyetértesz velem?
" Tehát a párolgásához idő kell ."
Igen, és pont ezért írtam, hogy a porlasztós autókban erre lehetősége is va a szívócsőben, míg a közvetlen befecskendezéses motoroknál ez viszont nincs jelen.
Ugye elolvastad a legelső kommentemet, értően, és végig?
" Ennyi idő nincs a szívótorokban. "
De van, attól, hogy TE nem hiszed el még ott van.
"Porlad, nem párolog."
EZt már megbeszéltük. Nem kívánok továbbra is erről vitázni, mert teljesen értelmetlen.
" Tudod, korábban az asszonyok olyan mód lakkozták a hajukat, hogy egy csőbe belefújtak, ami egy másik csô felett elvezette a levegőt, a lakkot onnan kiszippantva, azt porlasztva vitte rá a hajra. Nem, nem párolgott a lakk!"
EZ példa a porlasztásra, és képzeld, a lakk OLDÓSZERE akkor is elpárolgott, és megmaradt a lakk, ami tartotta a hajukat.
"Még mindig adós vagy a magyarázattal: a Zsiguli -30 fokban beindul. Hogyan párolog el a benzin?"
Akkor nem annyira jól párolog. Sőt, kicsapódik a szívócső falára, pont ezért kellett anno a szivató, ami ellensúlyozta a hideg motor ezen hibáját és pótolta a a hiányzó mennyiséget.
Meleg motornál viszont a meleg szívócső segítit a párolgást. Az égéstérben többszáz fok van, és a motor fémből készül, ami köztudottan jól vezeti a hőt.
Kösd össze a vonalakat egyedül, jó?
"Az úszóházban a benzin elpárolog a nagy melegben. "
Akkor most elpárolog vagy nem???
Vagy, hogy van ez amolyan szelektív igazságról van szó?
Csak a szívócsőben nem párolog, mert én azt állítottam?
Teljesen összezavarsz ;-)
Akkor az úszóházban 200 fok van?
" Az autó nem indul. Miért?"
Be fog az indulni, amint az AC pumpa feltölti az úszóházat.
GyMasa 2020.06.12. 13:27:49
OK, akkor olvasd el mégegyszer a saját magad által hivatkozott anyagot:
"8.4.1 Hengerenkénti befecskendező rendszerek
...
A hengerenként befecskendező rendszerekben (MPI, Multi Point Injection vagy Port Injection) minden henger szívó vezetékben található egy befecskendező amely által porlasztott tüzelőanyag elsősorban a zárt szívószelepre fecskendezi be a tüzelőanyagot, amely elsősorban annak a felületéről párolog el és ezzel elkezdődik a homogén tüzelőanyag gőz és levegő keverék kialakulása."
Ahogy látom itt te vagy, aki a fizikával vitatkozik, szóval, ezt e témát lezártnak tekintem.
GyMasa 2020.06.12. 13:31:23
És, akkor utoljára:
"Tehát fűteni kell a karburátort, hogy a benzin ilyen körülmények közt is párologjon. "
A SZÍVÓCSŐBEN, és amit fentebb láttad a HENGERFEJBEN párolog el a benzin.
Minél több, annál homogénebb lesz a keverék.
"Hogyan oldja meg ezt a Lada? Még nem válaszoltál... "
Akkor még egyszer:
Rendelkezésre áll a fémből készült motor, ami igen jól vezeti a hőt, illetve rendelkezésre álla a benzin energiatartalmának több, int 2/3-a, ami veszteséghő formájában pocsékolódik el a belsőégésű motor működése során.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 13:33:26
GyMasa 2020.06.12. 14:28:01
Esetleg azt a lehetőséget is számba vetted már, hogy benned van a hiba?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 18:11:37
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 18:13:53
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 18:15:27
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 18:20:44
Mellesleg a kopogásos égést is elkerülhetjük.
A karburátort pedig nem fűtjük, azért van a motorhoz közel, hogy a keverék minél rövidebb utat járjon be.
Ha a karburátor benzingőzzel menne, az lpg gáz direktben mehetne a porlasztóba.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.12. 22:11:11
A közvetlen befecskendezés esetén erre esélye sincs a benzinnek, így növelni kellett a befecskendezési nyomást, hogy ugyanannyi benzint át lehessen passzírozni a mikroméretű lyukakon. És akkor a benzin nem elpárolog, hanem fizikailag porlad el"
Innen indultunk. Most azzal cáfolsz, hogy::
"henger szívó vezetékben található egy befecskendező amely által porlasztott tüzelőanyag elsősorban a zárt szívószelepre fecskendezi be a tüzelőanyagot, amely elsősorban annak a felületéről párolog el és ezzel elkezdődik a homogén tüzelőanyag gőz és levegő keverék kialakulása."
Ahogy látom itt te vagy, aki a fizikával vitatkozik, szóval, ezt e témát lezártnak tekintem."
Van itt egy kis diszkrepancia.
A befecskendezésnél a szelepfészken párolog el a benzin. Miért? Addig folyadék volt?
A direkt befecskendezés előnye, hogy hűti az égésteret. Igaz, az égés tökéletlen, mert nincs ideje a benzinnek tökéletesen keveredni a levegővel. De minek, ha szerinted elpárolog???
Ezt úgy küszöbölik ki, hogy két részletben fecskendeznek be üzemanyagot. Mièrt nem olvasol?
apro_marosan_petergabor 2020.06.13. 10:24:25
hogy tökéletesedik a diesel motor. A SUV-omban is az van (E6). De mondják, valami mindig a tökélye csúcsán tűnik el a süllyesztőben. A fejlődés, változás megállíthatatlan, a 40% hatásfoku, környzetbarátabb diesel motornál csak a 95% hatásfokú villanymotor a jobb és környezetbarátabb...
Ezért a következő SUV-om már plugin-hibrid lesz, városban villany, távolabbra benzin, amely jelenleg állítólag környzetbarátabb, mint az E6-os diesel motor. Ezzel együtt fontosak ezek a dolgok, hiszen az odébb van, hogy egy óceánjáró villanymotorral szelje a habokat, s bár lehet, hogy lesz idő, mikor az olajból már csak a műanyag ipar dolgozik, a közlekedés nem, de a 200e tonna olajat akkor is valahogy át kell hozni az óceánon...
Ilyen esetekben jól jöhetnek még ezek az újítások.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.06.13. 13:31:31
Nem látom, hol másoltad be az egész tanulmányt. Vagy akár csak egyetlen oldalát.
"Ha nem szükséges, akkor elhagyható, így a legkisebb az egész egység. Ha használják, akkor célja van.
Például a mágneses tér hőviszonyai."
Erre semmit nem tudok mondani, mivel továbbra sem látom az általad állítólag bemásolt szöveget.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.13. 13:37:40
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.06.13. 16:47:21
GyMasa 2020.06.13. 21:22:55
Előre is elnézést kérek, de ez a digest jellegű választ túl hosszú lett :-(
@Igazamvanvagyigazamvan?:
Innen indultunk:
"A hagyományos, karburátoros autókban a benzint a motor vákuumja szívta be, és a kb 20-30cm-es szívócsőben elég ideje volt az apró benzincseppeknek, hogy elpárologjanak, és a jól beállított porlasztóval tulajdonképpen egyenletesen eloszlott benzin-levegő keverék jutott az égéstérbe."
Hol állítottam, hogy a karburátorban, te elmeroggyant, kifejezetten a szívócsövet írtam, mi a fenének kell itt hazudozni?
" ja, maradjunk annyiban, hogy az égéstérben. "
Nem, egy porlasztós autónál a porladástól kezdődően van többé-kevésbé egyenletes hőmérséklet gradiens a környezeti hőmérséklet, és az égéstér hőmérséklete között.
Mert a porlasztós autóknak még fémből volt a szívócsöve, ami köztudottan jól vezeti a hőt.
Most szívesen belinkelnék neked egy videót, ahol konkrét próbapados mérésekben szerepel, hogy a szívócsőben alacsonyabb a hőmérséklet, mint a környezeti, de sajnos előfizetéses csatornáról lenne, így nem tudom.
Ha érdekel, akkor Motortrend channel és az Engine masters sorozat. Most éppen akciós az előfizetés. Havi 5.99 USD helyett 1 USD reklámokkal, és 2 USD reklámok nélkül.
"namost én pont nem beszéltem a multilink befecskendezésrôl. "
Dehát, az csak annyiban különbözik a központi befecskendezéstől, meg a porlasztótól, hogy az üzemanyag adagolási helye közelebb van az égéstérhez.
"Mellesleg a kopogásos égést is elkerülhetjük."
Azt az előgyújtás állításával (növelésével) szoktuk "elkerülni" alapvetően.
A direkt befecskendezés nem tudja növelni a benzin oktánszámát.
Amúgy ez meg teljességgel irreleváns ebben a vitában.
"A karburátort pedig nem fűtjük, azért van a motorhoz közel, hogy a keverék minél rövidebb utat járjon be."
Ha figyeltél volna, akkor ezt a fűtött karburátor dolgot nem én hoztam fel, hanem valaki más, aki elmagyarázta, hogy a repülőgépeken igenis van fűtött karburátor, mert ott olyanok a hőmérsékleti viszonyok, hogy már magában is le tud fagyni a levegő páratartalma a HIDEG fémre.
Tudod, minden 100-200m magassággal csökken 1-1°C-t a külső levegő hőmérséklete!
Azaz 1000m magasságban 5-10°C-kal hidegebb van, mint a talajszinten.
10000 méteren meg jó -52°C.
"Ha a karburátor benzingőzzel menne, az lpg gáz direktben mehetne a porlasztóba. "
Igen az első LPG készletek olyanok voltak, hogy a hűtővíz-körbe be volt kötve egy elpárologtató, és az LPG GÁZ-t szívta be a motor a porlasztó mellett.
Az LPG folyadék (Liquefied petroleum gas).
Az utóbbi 20-25 évben nem igazán követem az LPG ipart, de úgy rémlik, mostanra már vannak közvetlenül a folyékony LPG-t befecskendező rendszerek is.
"Innen indultunk. Most azzal cáfolsz, hogy:..."
Igen a te általad belinkelt tanulmány egy fejezetének egy részével cáfollak, mert ott is benzingőzt írnak. Ami ugye egyértelműen a benzin elpárolgását jelenti.
NEM én, hanem a saját magad által linkelt anyag!
"Ahogy látom itt te vagy, aki a fizikával vitatkozik, szóval, ezt e témát lezártnak tekintem."
Ja, kiegyezünk egy döntetlenben, fekete lovag?
www.youtube.com/watch?v=zKhEw7nD9C4
"Van itt egy kis diszkrepancia."
Csak a te fejedben van.
"A befecskendezésnél a szelepfészken párolog el a benzin."
Nem csak ott.
" Miért?"
Öööö... Mert minden folyadék párolog, csak az intenzitás mértéke növekszik a hőmérséklettel együtt?
" Addig folyadék volt?"
Folyadékcseppek, és már elpárolgott benzingőz, vegyesen.
"A direkt befecskendezés előnye, hogy hűti az égésteret."
Is, meg az is, hogy nincs időbeli eltérés a befecskendezés és a hengerbe bejutás között, amit ugye egy porlasztós motorban időbe telik azt a 20-30 cm-t is megtennie az üzemanyagnak.
Emiatt nem feltétlenül jut mindig minden üzemanyag be a hengerbe.
Elleben direkt befecskendezésnél pontosan annyi üzemanyagot lehet a hengerbe juttatni, amennyire az adott üzemi körülmények közett a motornak szüksége van.
Pl, adott üzemi körülmények között lehet a motort akár szegény keverékkel is üzemeltetni, hogy csökkenjen a fogyasztás.
" Igaz, az égés tökéletlen, mert nincs ideje a benzinnek tökéletesen keveredni a levegővel."
Elpárologni van sokkal kevesebb ideje.
Ezért is kellenek eleve kisebb üzemanyagcseppek. Azok hamarabb elpárolognak.
Ahhoz viszont mechanikai porlasztás kell, ami meg igényli a sokkal magasabb befecskendezési nyomást, mert (ahogy már leírtam) ahhol, hogy egy 10 mikronos lyukon át befecskendezz ugyanannyi benzint, ugyanannyi idő alatt, ahhoz jóval magasabb nyomás kell.
"De minek, ha szerinted elpárolog???"
Éppen azt írtam, te szerencsétlen, hogy nincs ideje elpárologni a közvelten befecskendezéses motoroknál, és a megmaradó folyékony állagú cseppek nem tudnak tökéletesen elégni, ami miatt a benzines motor is elkezd kormolni, amive az elmúlt évtizedekben soha nem volt probléma.
"Ezt úgy küszöbölik ki, hogy két részletben fecskendeznek be üzemanyagot. Mièrt nem olvasol? "
És, te miért nem olvasol?
Mert azt nem kérhetem számon, hogy miért nem értesz.
GyMasa 2020.06.13. 21:24:49
Ehh!
Végre valaki, aki figyelt anno fizika órán :-)
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 01:07:48
A BME szerint az égéstérbe jut a keverék, ami tüzelőanyag cseppekből és levegőből áll.
A karburátort nem fűtjük, hűtjük.
Fűteni a repülőgépeknél kell, mert lefagy.
Az autóknál vizet permeteztek a karburátorba, így hűtve a levegőt.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 01:27:48
Részben, mert az alapkérdés így sem tisztáztuk. A karburátor esetében sem valósul meg tòkéletes keverékképzés. Üzemanyagcseppek (a BME szerint) keverednek a levegővel. OTT A LINK.
A befecskendezésnek pedig három típusát használják ma. MPI ami hengerenkénti befecskendezés. Az SPI, ami központi befecskendező rendszer néven fut, és van a közvetlen befecskendezés. Mindegyiknek van hibája, a karburátoros megoldáshoz hasonló, vagy attól pont eltérő okokból.
A lakk porlasztása pedig nem kérdés, ott sem keletkezik gőz.
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.06.14. 01:34:24
GyMasa 2020.06.14. 02:18:20
"Az autóknál vizet permeteztek a karburátorba, így hűtve a levegőt. "
Igen, azért kell hűteni a belépő levegőt, mert a hidegebb levegő az sűrűbb, azaz több benne az oxigén.
Theát több benzint lehet elégetni vele, ami miatt javul a motor hatásfoka.
De ezt a vízbefecskendezést csak a '90-es években alkalmazták az akkori versenymotorokon.
Normál, utcai használatú motorokban ezt soha nem alkalmazták, mert túl bonyolult lett volna az egyszerű átlagfelhasználónak.
(a benzin mellett desztillált vizet is kellett volna "tankolniuk".)
Ennél jobb megoldásnak minősült az intercooler.
Lehet, nem olyan hatékony, de "gondozásmentes".
Tényleg tovább akarsz vitatkozni a belsőégésű motorokról?
GyMasa 2020.06.14. 02:50:47
"Igazad van, "
Tudom, mert én figyelek.
"abrak-adabra volt az, akinek a gondolataival vitáztam."
És, neki is igaza volt!
" Ezért elnézést kérek."
Szerintem a laz egyik legnemesebb emberi tulajdonság, ha valaki képes erre!
"Részben, mert az alapkérdés így sem tisztáztuk."
Akkor kérdezz bátran, ha szerinted én ebben kompetens vagyok!
"A karburátor esetében sem valósul meg tòkéletes keverékképzés."
Így van, a karburátor a legkevésbé fejlett üzemanyagellátási forma.
Mentségére legyen mondva, hogy kb. 50 évvel ezelőttig a technikai szinvonal nem tett lehetővé sokkal kifinomultabb megoldást.
" Üzemanyagcseppek (a BME szerint) keverednek a levegővel. OTT A LINK."
Igen, így van!
"A befecskendezésnek pedig három típusát használják ma."
Hát, én inkább ezt 3 generációnak nevezném, mert ma a közvetlen befecskendezés az uralkodó (mellesleg a buzeráns, életidegen EU-s szabályozások miatt) emellett _ESETLEG_ találsz még hengerenkénti befecskendezést is.
Ma már sem porlasztós, sem központi befecskendezéses motorokat nem árul senki, csak versenycélokra használják azokat, amire nem vonatkozik az EU szabályozás. (Azt írtam már, hogy mennyire nem értek egyet velük?)
" Mindegyiknek van hibája, a karburátoros megoldáshoz hasonló, vagy attól pont eltérő okokból."
Igen, minden rendszernek vanak gyenge pontjai, de az elmozdulás az inkompetens EU kibocsátási szabályok miatt (írtam már, hogy mennyire nem értek egyet velük?) kényszerűség a direktbefecskendezés irányába.
Ez nem akarás kérdése, hanem a buzi EU-s fogyasztási szabályok miatt van.
(az ugye közismert, hogy a világ összes szállítása (autók, hajók repülők)kb. az éves CO2 kibocsátás 28%-áért felelős, ami kb. egyenlő a villamosenergia ipar kibocsátásával.)
www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions)
És itt látszik, hogy az EU messze a legkörnyezetbarátabb része a világnak:
www.c2es.org/content/international-emissions/
Aztán itt egy másik diagram, ami mutatja, hogy az egyes régiókban hoygan alakul a CO2 kibocsátás:
ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions
Itt pl. láthatod, hogy az EU (khmmm...) 200 év alatt a kibocsátás 100%-a felelős pozícióból ma 23%-ért felelős pozícióba javult.
Ha pedig megnézed az "Emission by sector" grafikont,a kkor abban látszik, hogy messze a villamosenergia termelés nőtt a legnagyobb mértékben!
Azaz sokkal nagyobb CO2 megtakarítást érhetnénk el, ha átállítanánk az elektromos energia termelést valami mérsékeltebben CO2 intenzív formára (Atom, vízierőmű, de legalábbis gázturbina) minthogy az autósokat kelljen még tovább baszogatni...
"A lakk porlasztása pedig nem kérdés, ott sem keletkezik gőz. "
Ez nem igaz!
A lakk oldószerének a gőze keletkezik.
GyMasa 2020.06.14. 03:10:25
Jajj, hát nem figyelsz???
Azt FŰTENI kell, hogy ne fagyjon meg!
;-)
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 10:26:11
Jó, tehát közeledünk: már nem kerül elő, hogy a benzin gőz lesz a szívótorokban...ami a karburátor előnye. Mint látjuk, a hengerenkénti befecskendezés sem produkál gőzt, az a forró szelepen keletkezik. Az égéstérbe belépő levegő hőmérséklete 20-25 fokkal kell, hogy meghaladja a külső hőmérsékletet. A többi dologgal nem vitáztam. Sőt, volt amit én hoztam fel.
GyMasa 2020.06.14. 14:23:51
Te most tényleg lapot húzol nem csak 19-re de 20-ra is?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 14:49:56
Masa, mindent tudsz, de pontatlanul.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:14:09
regi.tankonyvtar.hu › ...PDF
Web results
Belsőégésű motorok
a szívótorokban a légsebesség sokkal kisebb, mint a légtorokban,. - az áramlás során a ... égéstérben nagyobb része már benzingőz formájában alkot égőképes elegyet a levegővel.
You visited this page on 13/06/20
Köszönöm a figyelmet...
GyMasa 2020.06.14. 15:15:43
Elfogytak az érveid, hogy elkezdtél személyeskedni?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:16:18
mondjuk már korábban is hivatkoztam rá, de nem olvasol.
GyMasa 2020.06.14. 15:17:33
Azt ugye érted, hogy amit beidézel, pontosan azt mondtam én is már a legelején?
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:33:34
Ez olyan jellemző, azzal vádolni a másikat, amit te csinálsz. Pont olyan, mint amikor azzal az érvvel akarsz meggyőzni, amit korábban én mondtam, de végül magadévá tetted.
Tehát két, hitelesnek mondható forrás egymástól függetlenül állítja, a benzincseppek az égéstérben párolognak el. De te nyilván jobban tudod, hisz az normális, hogy a szívótorokban, 140 m/sec sebességnél, 650 fordulat per percnél, 0,85 bar nyomáson.
" a hengerbe víz kerül, akkor az a sûrítési ütemben gőzzé fog alakulni. Ehhez azonban hőt von el a környezetéből, vagyis a benzin-levegő keveréktől és a dugattyú-hengerfej-henger egységtől. Az eredmény: a gőzzé válás hûtő hatása miatt a keverék nem éri el az öngyulladási pontot, az égés csak a gyújtószikra hatására indul meg. További előny, hogy a víz a gőzzé válás pillanatában az esetleg még nem tökéletesen porlasztott benzingömböcskéket is szétpukkantja. Ez azért érdekes, mert a benzin tökéletesen csak gőzeiben ég el, ami a gömböcskék felületén van"
Ennyi ember ezzel foglalkozik, szakmája az autógépészrt, és egy se ér fel hozzád!
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:35:11
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:37:07
"További előny, hogy a víz a gőzzé válás pillanatában az esetleg még nem tökéletesen porlasztott benzingömböcskéket is szétpukkantja. Ez azért érdekes, mert a benzin tökéletesen csak gőzeiben ég el, ami a gömböcskék felületén van"
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:42:28
Ezt te állítottad.
Igazamvanvagyigazamvan? 2020.06.14. 15:46:11
Miért szempont ez, ha amúgyis benzingőz jut be az égéstérbe, hisz már a szívótorokban elpárolgott, ahogy állítod?
GyMasa 2020.06.14. 15:49:02
"...amit korábban én mondtam, de végül magadévá tetted."
Olvass vissza!
Te jutottál el vágül ugyanoda, ahonnan én indultam, csak elsőre okoskodtál.
"Tehát két, hitelesnek mondható forrás egymástól függetlenül állítja, a benzincseppek az égéstérben párolognak el."
Ezzel szemben a FIZIKA (, és mint láttad másoktól, nem csak én szerintem) azt állítja, hogy minden folyadék párolog valamennyire.
Én annyit állítottam, hogy a benzin már a szívócsőben elkezd párologni, mert a gőz formátumban tud az égés tökéletes lenni.
Ezt neked alapvetően nem sikerült értően elolvasni, mert elkezdtél gúnyolódni azon, hogy a benzin nem párolog, hanem porlad.
És, onnantől úgy viselkedsz, int egy elszabadult hajóágyú!
Semmi olyat nem linkeltél be, ami cáfolná azt, amit mondtam hanem megerősítette.
" De te nyilván jobban tudod, hisz az normális, hogy a szívótorokban, 140 m/sec sebességnél, 650 fordulat per percnél, 0,85 bar nyomáson."
És, ezek a számok mit bizonyítanak szerinted?
Hogy nem igaz az az állítás, hogy a folyadékok mindig párolognak?
Meg itt van ez is:
"" a hengerbe víz kerül, akkor az a sûrítési ütemben gőzzé fog alakulni. Ehhez azonban hőt von el a környezetéből, vagyis a benzin-levegő keveréktől és a dugattyú-hengerfej-henger egységtől. Az eredmény: a gőzzé válás hûtő hatása miatt a keverék nem éri el az öngyulladási pontot, az égés csak a gyújtószikra hatására indul meg. További előny, hogy a víz a gőzzé válás pillanatában az esetleg még nem tökéletesen porlasztott benzingömböcskéket is szétpukkantja. Ez azért érdekes, mert a benzin tökéletesen csak gőzeiben ég el, ami a gömböcskék felületén van"
Attól, hogy ez igaz, ezt nem látod a hétköznapi autókban, mert túlságosan bonyolult egyes felhasználóknak, hogy benzint ÉS vizet is kellene tankolni egy autóba.
Tehát ELVILEG a plusz víz befecskendezése valóban csökkenti a kopogásos égés valószínúségét, csak a VALÓSÁGBAN nem ezt használják a motorvezérlők, hanem az előgyújtást növelik.
De, részemről elég is volt ennyi, és azt hiszem, ha nem maradsz békén, akkor te is felkerülsz matyika mellé a szűrőre.
Nincs nekem idő azilyen parttalan kötözködésekre!
@Zöldenergia: Elnézést kérek mindkettőnk nevében, és nyugodtan lehet törölni a dolgokat a balátásod szerint.
GyMasa 2020.06.14. 15:52:52
NEM, én ezt állítottam:
"A hagyományos, karburátoros autókban a benzint a motor vákuumja szívta be, és a kb 20-30cm-es szívócsőben elég ideje volt az apró benzincseppeknek, hogy elpárologjanak, és a jól beállított porlasztóval tulajdonképpen egyenletesen eloszlott benzin-levegő keverék jutott az égéstérbe."
Nem gondoltam volna, hogy még gerinctelen is vagy.
Részemről itt befejeztem!
További szép napot neked!