Energia és mobilitás zöld szemszögből

Légköri szén-dioxidból metanolt egy lépésben

2020. március 23. • írta: ZöldEnergia

Az éves szén-dioxid kibocsátás több mint 36 milliárd tonna volt múlt évben. Az egyre növekedő kibocsátás komoly hatással van az éghajlatra és az óceánok kémhatására is. A szén-dioxid felfogása és más iparilag is hasznosítható anyagokká — például metanollá, amely köztes termékként a vegyiparban, vagy üzemanyagként a közlekedésben is felhasználható — alakítása az egyik lehetséges megoldás a kibocsátás csökkentésére. Az Amerikai Kémiai Társaság szaklapjában megjelent új tanulmány szerint lehetséges egy lépésben a légköri szén-dioxidot metanollá alakítani egy folyamatos és viszonylag alacsony energiaigényű folyamat segítségével, írja a C&ENews.

Az úgynevezett közvetlen levegőből kivonás (direct air capture, DAC) ipari folyamat során a levegőből mindenféle köztes lépés nélkül lehet az alacsony koncentrációban jelen levő szén-dioxidot kivonni. A DAC folyamat rendszerint folyékony aminokat vagy alkáli hidroxidokat (vagy azok oldatait) használ fel viszonylag alacsony hőmérsékleten (általában szobahőmérséklettől néhány száz Celsius fokig), hogy a folyadékban, rendszerint reverzíbilisen, megkösse a szén-dioxid molekulákat. Magas hőmérsékleten (több száz, akár 700–900 °C környékén) aztán ki lehet űzni a megkötött szén-dioxidot, amit ily módon koncentrálva aztán más folyamatokhoz lehet felhasználni — föld alatti tárolókba lehet küldeni vagy akár metanol szintézisre is fel lehet használni. Egy ilyen folyamat azonban eléggé összetett és általában magas az energiaigénye, vagyis már utat kellett keresni.

Egy korábbi projekt során a Southern California Egyetem kutatócsoportja, Surya Prakash vezetésével, már sikeresen kombinálta az amin-alapú szén-dioxid megkötést és az annak metanollá való hidrogénezését, aminek segítségével a szén-dioxid kinyerésének viszonylag energiaigényes köztes lépését lehetett megtakarítani. Az amin-alapú szén-dioxid megkötésnek komoly hátrányai is vannak, hiszen ezek viszonylag könnyen illó anyagok és emellett a levegőben található oxigén hatására könnyen oxidálódnak, aminek hatására elveszítik a szén-dioxid megkötő képességüket.

A csoport megpróbálta az aminokat alkáli-hidroxidokkal felváltani, hiszen ezek rendszerint olcsóbbak is és nagyobb affinitással rendelkeznek a szén-dioxid megkötéséhez. Az utóbbi azonban nem feltétlenül előnyös, hiszen a kísérletek szerint például a kálium-hidroxid olyan erősen kötötte meg a szén-dioxidot [kálium-karbonát formájában, a szerk.], hogy azt aztán sikerült hidrogén segítségével kálium-formiáttá, de lehetetlen volt metanollá redukálni.

A mostani kutatás során sikerült a fenti problémát is megoldani, mégpedig úgy, hogy a kálium-hidroxidot etilénglikolban feloldották. Ezen a 140 fokon tartott oldaton aztán levegőt áramoltattak át, egy ruténium alapú katalizátor és hidrogén jelenlétében. Egy 72 órán át tartó kísérlet során, a szén-dioxid 100%-t sikerült metanollá alakítani.

Bár a kálium-hidroxid nagy részét vissza tudták nyerni, annak kb. 30% különböző mellékreakcióban felhasználódott. A mostani kutatási fázis ezen mellékreakciók kiküszöbölésén fáradozik. A kutatók szerint a következő 2–5 év során sikerült majd ezeket megoldani, és az első ipari szintű alkalmazás is beindulhat majd.

Az ipari alkalmazást az is segíti majd, hogy már most is vannak nagyméretű, hidroxid-alapú szén-dioxid kivonási eljárások, amelyeket viszonylag egyszerű lesz átalakítani úgy, hogy metanolt is elő tudjanak állítani. Egy ilyen kombinált ipari alkalmazás viszonylag egyszerűen lesz telepíthető. Ha megújuló energiaforrásból kinyert árammal táplálják a rendszert, akkor például a felesleges nap- vagy szélenergiát így metanol formájában lehet majd tárolni, miközben a levegő szén-dioxid tartalmát is csökkentik egyben.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldenergia.blog.hu/api/trackback/id/tr9315541682

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rive 2020.03.23. 07:34:08

Az utolsó előtti bekezdésben kimaradt egy szó: "következő 2–5 során" - gondolom, év akart ott lenni?

Örülök, hogy 'mindenki' dolgozik, csak egyrészt ugye az a fránya gazdaságos megvalósíthatóság... Alapkutatásnak OK, de van időnk megvárni, amíg ebből (meg a számtalan másik napi csodából) termék lesz?...

Másrészt, hogy ha üzemanyagot akarnak belőle, akkor jobb lenne eleve valami bőségesen elérhető energiaforrásra tervezni

Harmadrészt a légköri CO2 megkötésének csak nagyon speciális esetben lenne értelme addig, amíg mellé fosszilis oldalról kibocsátók vagyunk: kicsit tartok tőle, hogy ebből így megint egy klasszikus (biomassza mintájára, pl) szenet égetünk hogy CO2-t befogjunk' műsor lenne.

ZöldEnergia 2020.03.23. 14:14:08

@Rive: Köszönöm, javítva. Év a megoldás, de lehet, hogy évtized lesz belőle...

tökmind1niknév 2020.03.23. 15:27:41

Egy szó ami miatt nem fog működni: ruténium.

Ennél vannak jobb labormódszerek is, szerintem, pláne ipariak ahol nincs drága katalizátor és elég 100 C fok is.

Vannak persze nagy ipari zsákutcák is, azokra meg a labor fért volna rá.

GyMasa 2020.03.23. 16:13:58

@Rive:
Akkor inkább már a CCS- technológiákat kellene használni. Az erőművekben ott van a CO2 koncentráltan a kéményben.
Azt lehetne ezekkel az egyszerűbb reakciókkal felhasználni.
Arról már nem is beszélve, hogy 30% KOH veszteség egy ciklus alatt, az nagyon magas...
És, gondolom, az nem úgy manifesztálódik, hogy ki kellslagolni a leeresztett reakciótartály aljáról, hanem valószínűleg az egész eszközben egyenletesen rakódik le.

Kopasz Szuzukis 2020.03.24. 20:07:12

Na, máris itt a sok, kémiához/vegyiparhoz síkhülye fotelhuszár!
Édes kicsi csillaxóróim! Ez egy több évtizede ismert reakció. Hamarább lesz belőle gazdaságos ipari folyamat, mint a szupernagy kapacitású akkumulátorokból.
Az egész ugyanis már nem az alapkutatás szintjén mozog, hanem a technológiai megvalósítás fázisában van.
A ruténium katalizátor nem vész el. Drága, mint az autók katalizátorában lévő palládium. De visszanyerhető.
A szükséges energiát meg NEM fosszilis forrásból biztosítanák, hanem napenergiából, szélenergiából.

tökmind1niknév 2020.03.24. 21:53:11

@Kopasz Szuzukis: És mennyi ruténium kell mondjuk 36 mrd tonna CO2-höz?

gigabursch 2020.03.25. 07:08:43

@tökmind1niknév:
Ez így rossz kérdés.
Hozzá kell tenni az időfaktort/termelékenységet.

Tudod a legkisebb vízcsepp is kivállya a legkeményebb sziklát. Szóval pár szem ruténium is elég lehet, csak úgy sokáig tart...

@GyMasa:
Koncentrált és "előmelegített".

tökmind1niknév 2020.03.25. 08:39:45

@gigabursch: "Ez így rossz kérdés.
Hozzá kell tenni az időfaktort/termelékenységet."
Jó a kérdés, akinek szólt, az szerintem érti.
Az időfaktor ott van, ha elolvasod a cikket is hozzá: 36 mrd t / év. Ehhez kell annyi ruténium, hogy az éves kibocsátást semlegesítse. És még több kell, hogy az eddig kibocsátott CO2 többletet is ki lehessen vonni. Szerintem elég egyértelmű.

"kivállya"
a szemet is...

GyMasa 2020.03.25. 18:17:17

@gigabursch:
Jajj, tényleg, ezek a reakciók többszáz fokon játszódnak le.

gigabursch 2020.03.27. 09:19:44

@tökmind1niknév:
De az ugye megvan, hogy én nem a cikkre, hanem a válaszodra reagáltam.
:-)

bandiras2 2020.03.27. 10:53:55

Egyszerűbb lenne bevetni az óceánokat algával meg békalencsével, és a belőlük kinyert olajjal bohóckodni. Ehez viszont az óceánok egy részét igenis magántulajdonba kell adni. Mert ha csak időegységre való koncessziót kap, akkor abból rablógazdálkodás lesz, hogy minél többet, minél gyorsabban, amíg a koncesszió tart, az utána jövő meg felfordulhat. Nem éri meg hosszútávra fenntarthatóba fektetni, ha úgyis a másé lesz.
süti beállítások módosítása