Energia és mobilitás zöld szemszögből

Az elektromos autók szennyezőbbek a dízeleknél? II. rész

2019. december 24. • írta: ZöldEnergia

Az előző részben felvázolt, a dízel üzemű és teljesen elektromos hajtás közötti kis szén-dioxid kibocsátás szempontjából kis különbség felvetésére rövidesen megjött a válasz a Financial Times hasábjain. A VW által publikált adatok szerint az elektromos eGolf és a dízel motorral felszerelt változat közül az elektromosnak kicsivel magasabb a teljes életciklust beszámító átlagos kilométerenkénti szén-dioxid kibocsátása, ha a Németországi elektromos áram termelést vesszük alapul.

De a szén-dioxid kibocsátás ily módon történő összehasonlítása is hagy néhány megjegyezni valót maga után. Az előző posztban tárgyalt adatok valósak, de mellettük vannak más rendelkezésre álló adatok a VW tanulmányában is.

Mielőtt ezt a témát tovább feszegetjük, érdemes megjegyezni, hogy a szén-dioxid kibocsátás mellett vannak más üvegházhatás szempontjából jelentős gázok is, mint pl. a nitrogén oxidok keletkezése, amelyek különböző mértékben vannak jelen a dízel motorok kipufogó gázaiban vagy a széntüzelésű erőművek végső égéstermékei között. Itt jelentős szórás van a jelenlegi erőművek vagy a forgalomban levő dízelmotorok típusai között. Az biztos, hogy a légköri koncentrációja ezen gázoknak, főleg a közutak környékén mérhetően növekedett az elmúlt években, amelyeknek egészségügyi következményei (pl. a légúti megbetegedések számának növekedése) is észlelhetők mostanra.

A szén-dioxid szempontjából elsőként fontos azt látni, hogy egy európai szintű kibocsátási szabvány esetében nem elég csak a Németországi áramtermeléssel kapcsolatos szén-dioxid lábnyomot megvizsgálni. Főleg azért nem, mert Németország az átlag feletti mértékben támaszkodik még mindig kőszén (barnaszén vagy lignin) alapú erőműveket. A német autógyártók nemcsak Németország területén adják el az autóikat, vagyis a dízel üzemű gépjárművek más piacokon is versenyben vannak az alternatív energiaforrásokat jobban kiaknázó elektromos hálózatokkal szemben, amelyek átlagos szén-dioxid kibocsátása jóval a német értékeke alatt van.

Emellett azt is érdemes végiggondolni, hogy a jelenlegi akkumulátor fejlesztések pont a hatótávolság (az akkumulátorok energiatárolási kapacitásának) növelése és a töltési ciklusok negatív hatásának csökkentése (főleg a gyorstöltésnek az élettartamot csökkentő hatásának kiküszöbölése) felé irányulnak. Vagyis az előző posztban Sinn által felhozott — jelenleg még igencsak meghatározó — két fontos érvből mind a kettő kisebb jelentőségű lesz az elkövetkező évtizedben várható fejlesztések után.

Emellett új típusok is megjelennek majd a piacon, akár a VW-től is. Elég csak a már beharangozott ID.3 autóra gondolni: ennek nagyobb a hatótávolsága mint az eGolf-é, és az akkumulátorait a német Zwickau üzemben fogják gyártani, nagyrészt megújuló energiaforrásokat felhasználva a folyamat során. Vagyis nemcsak a hatótávolsága növekszik majd az autónak, de a gyártáshoz köthető szén-dioxid kibocsátás is csökkenni fog.

Emellett a VW tanulmánya is elismeri, hogy a következő évtizedekben az elektromos autók várhatóan sokkal nagyobb mértékű szén-dioxid kibocsátás csökkenést tudnak majd elérni, mint a mostanra jobban kiforrott belsőégésű motorokon alapuló autók. Ha ezt kombináljuk a tervek szerinti egyre inkább megújuló energiaforrásokon alapuló elektromos áramtermeléssel, akkor az elektromos autók szén-dioxid kibocsátása várhatóan nemcsak eléri majd az európai szabvány értékét, de jóval alá is kerül majd annak.

Persze a helyzet nem megoldott még. Egyre növekvő vásárlói nyomás alatt van az akkumulátorokhoz szükséges alapanyagok bányászatához és feldolgozásához köthető kibocsátás és emberi erőforrások felhasználásának etikussága, és magának a gyártási folyamatnak az energiaigénye miatt is. De a technológiai fejlődésnek köszönhetően joggal remélik sokan, hogy az elektromos autók a jövőben sokkal kevésbé szennyező módon lesznek gyárthatók és az akkumulátoraik utántölthetők.

A belsőégésű motorok több, mint százéves fejlődést tudnak maguk mögött. Abban szinte mindenki egyetért, hogy nem tudnak majd egy az elektromos meghajtáshoz hasonló mértékű kibocsátás csökkenést elérni a következő évtizedben.

Abban bízni tehát, hogy a jelenlegi állapot hosszútávon is tartható marad nemcsak a kibocsátások szempontjából káros, de a német (és nem-német) autóipar számára is végzetes lehet.

145 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zoldenergia.blog.hu/api/trackback/id/tr6515363016

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csakférfi 2019.12.25. 07:53:12

Nem abban látom a problémát amiben mások.
Sajna.
Az elektromos autóra átállni,tőltőhálózatot kiépíteni akár hidrogén vagy akkumlátor töltése szempontjábólegy és ugyanaz.
Az ehhez szükséges szerkezeti elemek legyártása is környezetszennyező. Még több co2 vagy más gáz ill. por kibocsájtásával számolhatunk.
A régi belsőégésüek feldolgozása forgalomból kivonása ....mert eldobjuk egy újért....detto.
Ez pedig csak egyik probléma.
A másik.
Ha jobb környezetkímélőbb autóba ülünk,bátrabban,többet , kontroll nélkül autózunk . Ilyen az ember.
De......
"2018. december 11. 11:02
Portfolio
Számos európai fővárosban rémálom csúcsidőben autóval közlekedni, a folyamatos araszolgatás, a dugók nagyon sok időt elvesznek az emberek életéből. A statista.com cikkében a legfrissebb adatok alapján egy összesítést készítettek, hogy az egyes fővárosokban, mekkora gondot okoznak a dugók, vagyis, hogy évente hány órával emelkedik meg egy sofőr menetideje a torlódások miatt."

www.google.com/amp/s/www.portfolio.hu/ingatlan/20181211/elkepeszto-hany-orat-toltunk-a-dugokban-evente-307371%3famp

Szóval a stressz miatt önmagunk elméjét,mentális állapotát is tovább "szennyezzük",nem csak a környezetet.

Ez sakk-matt a jövönkre nézve.
Elnézve a fiatalabb felnövő ifjuságot és a képernyőfüggési szokásaikat.......30 év mulva nem lesz épeszű ember itt a "civilizált" világban.
Esetleg valahol remeteként a "világtól" elzártan ,magányosan az isten háta mögött.
Kellene gondolkodásmódot váltani,mert így vagy úgy.....beleőrülünk az "okosságainkba".
:)

csakférfi 2019.12.25. 07:55:56

@midnight coder:

"gond az, hogy ennek a teljesítménynek a nagy részét nyáron adja le a rendszer."

Nem mondod! Mekkora egy "gond".
Majd megoldjuk ....ugyanis részletkérdés.

Pipas 2019.12.25. 07:56:12

@apro_marosan_petergabor: "(Pl. a naperőmű a céggarázsban parkoló EV-t nappal feltölti - majd késő du, mikor atulaj már otthon van, egy esti csúcsnál az autó akkuból visszatáplál energiát a hákózatba),"

Ez egy elég elmebeteg dolog lenne. Egyrészt ugye reggel, amikor mennél munkába le van merülve a kocsid és csak12 óra múlva tudsz elindulni, ami ugye elég elmebeteg. Másrészt persze a világ legdrágább elektromos energiája az, amit betettél egy aksiba és kivetted onnan. Meg persze mondjuk azon is elgondolkodnál, hogy miért is vettél sok-sok millió forintért aksit másoknak és azon is, hogy naponta nullára járatva az aksidat mikorra is fog elhasználódni.

Elmebeteg ötlet, kizárlag laikusok gondolják, hogy jó lenne bármire is.

Pipas 2019.12.25. 07:59:50

@midnight coder: "Azért annyira nem. Egy 15 cellás napelemes rendszer egy családi ház tetejének úgy felét fedi le, és bőségesen fedezi a házad éves energiafogyasztását"

Hát az enyémet ugyan nem, de lehet, hogy van valaki akiét igen. Viszont nyilvánvaló, hogy a családi ház tetejének úgy fele legalább északi fekvésű, úgyhogy használhatatlan napelemekre.

"Ráadásul már létezik technológia, amivel a panelek kapacitását elvileg akár háromszorosra is lehet növelni. "

Okés, küldj egy árajánlatot, én vevő vagyok rá! :D

Pipas 2019.12.25. 08:02:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Mert az egyik képlete C a másiké CnH2n+2. Kihagytad a kémiát a suliban?"

Tehát a szén elégetése nem kevesebb, hanem több szén dioxidot termel. Végiggondoltad mit is írtál?

csakférfi 2019.12.25. 08:12:31

@Pipas:
"megújulóenergia-beruházások körében, a kötelező átvétellel történő támogatás éves
összege 2017-2021 között elvileg évi 20 milliárd forint, de az induló összegből minden
évben le kell vonni az addig elnyert pénzt, így lehet, hogy az időszak végére már semmi
sem jut.
A nemzeti fejlesztési miniszternek a Magyar Közlönyben megjelent rendelete a megújuló
forrásból származó áramtermelés – pályázati úton történő – támogatását tartalmazza. A
rendelet azonban hiába terjed ki a szél- és a napenergiára is, ha a kormány letiltotta a
szélenergiát, olyannyira, hogy a következő két évben ilyen erőmű létesítésére és
bővítésére nem adható ki engedély. Így a rendelet által szabályozott pályázati rendszer
gyakorlatilag csak a napenergiai fejlesztések támogatására terjed ki.
A pályázati eljárás céljai között szerepel a támogatási jogosultságok – üzemgazdasági
és nemzetgazdasági szempontból hatékony, átlátható, befolyásmentes, az egyenlő
bánásmód követelményének megfelelő – szétosztása, a korlátozott lehetőségekre való
tekintettel. Feltétel, hogy a villamosenergia-rendszer szabályozható és biztonságos
működése továbbra is fenntartható legyen.
A benyújtott pályázatokat 5 tagú bizottság értékeli. A bizottság elnöke a Magyar
Energetikai és Közmű-szabályozási
Hivatal (MEKH) elnöke, egy tagot az illetékes miniszter jelöl, míg a további három tag a
hivatal alkalmazottja. A rendelet melléklete tartalmazza a pályázatra fordítható pénzt,
három kategóriában. A kötelező átvétel garantálása mellett évi 20 milliárd forint
támogatás osztható ki, de 2018-tól minden évben csökken ez az összeg az előző évben,
illetve években kiosztott támogatással.
"

naposmegoldas.hu/finanszirozas/

Ez a mai valóság. Álmodozni azért lehet....:) :)

Pipas 2019.12.25. 08:12:38

@Pipas: Ja, mégegy: a barnaszén energiasűrűsége a benzin energiasűrűségének negyede, ötöde, a kőszéné a benzinének mintegy 70%-a. Ez sem mellékes.

Pipas 2019.12.25. 08:18:47

@csakférfi: "Nem mondod! Mekkora egy "gond".
Majd megoldjuk ....ugyanis részletkérdés."

Bírom az ilyet. Amikor azt állítják, hogy az általad javasolt megoldás működésképtelen, akkor azt mondod, hogy "ez részletkérdés, majd megoldjuk". Rákérdezek, de már tudom a választ: ugye nem vagy mérnök. :)

Mit szólnál ahhoz, ha valaki azt mondná a CSO2 kibocsájtásra és a globális felmelegedésre, hogy "részletkérdés, majd megoldjuk"?

csakférfi 2019.12.25. 08:25:33

@Pipas:
Hidd el ....RÉSZLETKÉRDÉS....
Nem vagyok diplomás mérnök.
De van közöm a műszaki dolgokhoz. Gép és készülék szerkesztő vagyok.
30 éve.
Bízom az emberekben és a probléma megoldó képességeinkben.
Így a Tiédben...vsgy az itt kommentelőkében is.
Szükségtelen velem "tengelyt akasztani".
Érthető?
A probléma a posztnak szóló első kommentemben van leírva.
Tehát....részletkérdés.
:)

midnight coder 2019.12.25. 09:03:56

@csakférfi: Elmennek az egerek a bagolyhoz:
- Figyelj ide! Gáz van! Mindenki bánt minket, védekezni nem tudunk, és tele vagyunk már ezzel a helyzettel. Mit csináljunk?
Mire a bagoly:
- Hát, változzatok át sündisznókká! Azokat senki sem bántja!
-Ööö...Izé...és hogyan változzunk sündisznókká?
-Az már nem az én gondom. Én részletkérdésekkel nem foglalkozom.

apro_marosan_petergabor 2019.12.25. 09:06:25

@Pipas:
- Nem sokat fogalmad van a Smart Grid-ről, "nem laikus"...."barátocskám" (igen, fel sem merült bennem, hogy diplomás mérnök vagy... / én viszont villamosmérnök vagyok, s megújuló energiával foglalkozom...:))
Akkor táplál vissza a kocsi a hálózatba, ha a tulaj jóváhagyja, és annyit, amennyit jóváhagy, és abból az autóból, ahol a feltételek megfelelelnek, s a maga a sw, ami ezt kezeli "védi az autót, nem engedi túlzottan lemerülni - s természetesen ennek az anyagi oldalát is kezelni kell.
Az EV-k hálózatba visszatáplálása még mincs kialakítva, ez egy lehetőség, értelmet akkor nyer, ha már az EV-k elterjedtek, s hálózat alkalmas lesz rá (a SMART GRID sincs még világszinten elterjedve - de már sok helyen működik - olvass egy kicsit utána, hogy képben legyél, mit nyújthat, mi az értelme, mit jelent az hogy elosztott energia termelés, stb. - még egy diploma nélküli gépszerkesztőnek sem árt, ha néha képzi magát...)

Pipas 2019.12.25. 09:26:20

@midnight coder: "amelyek a csapdába ejtik a fény fotonjait és fénnyé alakítják őket, amelyet utána a fotovoltaikus cella alakít tovább"

Ez igen komoly cikk ám! :) Úgy indít, hogy csapdába ejtik a fény fotonjait majd fénnyé alakítják őket. :D Nagyon bíztató! :D

Pipas 2019.12.25. 09:35:40

@apro_marosan_petergabor: "- Nem sokat fogalmad van a Smart Grid-ről, "nem laikus"...."barátocskám" (igen, fel sem merült bennem, hogy diplomás mérnök vagy... / én viszont villamosmérnök vagyok, s megújuló energiával foglalkozom...:))"

Mondjuk villamosmérnök vagyok, de ez mellékes. És igen, van fogalmam arról, amit "smart gridnek" neveznek, leírtam, hogy miért nem működik. De leírom még egyszer:

1) Mert rohadt drága dolog eltárolni aksikban a villanyt.
2) Mert az emberek nem azért vesznek aksit, hogy a grid használhassa.
3) Mert nagy a veszteség.

Akkumulátortelepekkel globális elektromos hálózatot táplálni akkor is elfogadhatatlan, használhatatlan módszer, ha nem szereled kerekekre az aksikat és nem szórod szét őket az egész országban.

Erre nem megoldás az, hogy "majd az emberek megveszik, így nekünk ingyen lesz".

"s természetesen ennek az anyagi oldalát is kezelni kell"

És igen, itt bukott el a dolog.

"és annyit, amennyit jóváhagy"

Ha tényleg mérnök lennél már régen utánaszámoltál volna. Felesleges velem vitatkoznod, megnyitsz egy számológépet, megbecsülsz néhány számot, másik ablakban google, aztán rájössz, hogy a dolog, amiről álmodozol nem lehet megoldás.

Pipas 2019.12.25. 09:38:43

@apro_marosan_petergabor: "Az EV-k hálózatba visszatáplálása még mincs kialakítva, ez egy lehetőség, értelmet akkor nyer, ha már az EV-k elterjedtek, s hálózat alkalmas lesz rá"

A hálózat alkalmas rá. Bármikot visszatáplálhatsz. A kocsid ugyan nem alkalmas rá, de ha márnök vagy még kocsi nélkül is simán meg tudod oldani a dolgot.

Nyugodtan táplálj vissza éjszaka aksikról, aztán pár év után majd gyere vissza és meséld el, hogy mennyibe került neked a buli. Mondjuk egy mérnöknek nem kell megtennie, *előre* ki tudja számolni.

Pipas 2019.12.25. 09:40:41

@apro_marosan_petergabor: "olvass egy kicsit utána, hogy képben legyél, mit nyújthat, mi az értelme, mit jelent az hogy elosztott energia termelés"

Csak, hogy világos legyen: nem az energiatermelésről beszélünk. Az akkuk nem termelnek energiát, mi az elektromos energia tárolásáról beszélünk. Mégpedig kerekekre szerelt aksikkal.

Hiszen te azt sem tudod miről beszélünk. :(

CCnick 2019.12.25. 09:41:19

@igazi hős: "de valahogy ugyanezeket az érveket nem halljuk az autó kapcsán, pedig abban is halnak meg bőven"

Arányok. Évente hány km-t tesznek meg az emberek autóval és hány km-t bringával?

CCnick 2019.12.25. 09:44:03

@steery: "A vízmeghajtásos autók például miért nem terjedtek el az elmúlt évtizedekben?"

Pl mert nem létezik ilyen.

Pipas 2019.12.25. 09:45:53

@CCnick: "Pl mert nem létezik ilyen."

Igen, egy másik részletkérdés. :D

csakférfi 2019.12.25. 09:46:44

@midnight coder:
Anektotás érvelés.....hmmm...
ennél többre tartottalak.

mfor.hu/cikkek/minoseg/Hazi_atomreaktort_dobhat_piacra_jovore_a_Toshiba.html

Àllítólag azért nem ,mert nem vagyunk ,mi átlagemberek, eléggé felelős gondolkodásuak ehhez a termékhez.

CCnick 2019.12.25. 09:46:58

@csakférfi: "Majd megoldjuk ....ugyanis részletkérdés. " mondd, hogy ez vicc volt csak elfelejtetted a szmájlit.

CCnick 2019.12.25. 09:54:43

@apro_marosan_petergabor: "én viszont villamosmérnök vagyok, s megújuló energiával foglalkozom..."

Megértjük, mindenkinek meg kell élni valamiből, és hát a csirkegyárban csirkét belezni nem olyan kellemes meló.

csakférfi 2019.12.25. 09:54:57

@Pipas: elektromos energia tárolás....pl-ul.

"Thomas Weber professzor, a Daimler AG csoport-
szintű kutatásért és a Mercedes-Benz autó-
fejlesztésért felelős igazgatósági tagja elmondta: „Az
akkumulátorral és tüzelőanyag-cellával felszerelt
elektromos járművek jelentősen hozzájárulnak a
fenntartható mobilitás megteremtéséhez a jövőben.
Azonban a tüzelőanyag-cellás járműtechnológia sike-
re alapvetően azon múlik, hogy országos szinten
elérhető-e a hidrogén-infrastruktúra. A Linde céggel
együttműködve 2011-ben közös kezdeményezést
valósítottunk meg és úgy döntöttünk, hogy közösen
létesítünk 20 további hidrogén töltőállomást Német-
országban. Mivel a hidrogén tüzelőanyag-cellás jár-
művek napjainkban már egyszerűen és könnyen
kezelhetők. Egy feltöltéssel például hosszú távolsá-
gok tehetők meg, majd az autók néhány perc alatt
megtankolhatók. A tüzelőanyag-cellás technológia
ezért rendkívül nagy potenciállal rendelkezik, hogy
segítse és előnyhöz juttassa Németországot az
elektromobilitás terén a piacvezető pozíció elérésében"

www.hfc-hungary.org › H2_H...

Ha Te a fölös napelemes kapacitásodat vízbontáshoz használod,az autód pedig üzemanyagcellás....két legyet ütsz egycsapásra.
Mennyibe kerül?
Más kérdés.
:)

csakférfi 2019.12.25. 09:56:08

@CCnick:
Olvasd fentebb.
Fizesd meg a hidrogént.
:)
Nem vicc.

Pipas 2019.12.25. 09:56:08

Amúgy a youtube tele van olyan videókkal, ahol lelkes amatőrök bemutatják a sziget üzemű rendszereiket (off grid solar system). Napelem, akkuk, inverter. Kínai cuccokból, olcsó aksikból, napelemekből bárki csinálhat ilyet. Én is akarok hobbiból építeni, de egyelőre mással vagyok elfoglalva.

Ezeknek a rendszereknek a közös tulajdonsága:
1) Kis teljesítmény. Pár ledes fényforrás, egy kis hűtő, kis TV és rádió. Hétvégi házakban, kis vityillókban, ha nagyon óvatos vagy kihúzhatod az éjszakát. Mondjuk mosni nem nagyon kell, légkondi sem, elektromos főzőlap meg ilyenek almás.

2) Drága. Az aksikat rendszeresen cserélni kell, mert minden nap jelentősen lemeríted őket, nem úgy, mint a gépkocsikban, ahol folyamatosan 95-100% a töltöttség. Ráadásul mélykisülésű, ún. munkaaakumulátor kell, amik drágábbak mint a gépkocsiakkuk.

3) Ezért aztán kizárólag olyan helyeken használnak ilyen aksis rendszert, ahol nincs elektromos hálózat. Kényszerből. Mert nincs más.

Namost az, hogy az egész országban majd mindenütt ilyen megoldást kezdenek használni az emberek hobbiból, hogy beszáljanak a közösbe egy elég abszurd ötlet. Körülbelül olyan, mint amikor kínában vaskohókat akartak építeni minden faluba, hogy majd az megoldja a nehézipar kérdését.

Hát mondjuk nem oldotta meg... :D

csakférfi 2019.12.25. 10:01:33

@Pipas: @CCnick:

"Rossz,rossz mondja a vevő. Mikor elfordul dicsekszik"
Salamon példabeszédek könyve.
Negatív a gondolkodásodok.
Léptem....offolok....van jobb dolgom ,mint hitet adjak negatív embereknek.

CCnick 2019.12.25. 10:02:17

@csakférfi: "létesítünk 20 további hidrogén töltőállomást Német-
országban"

a világ energiaellátása máris megoldva

"2019
Németországi Power-to-Gas projektek térképes adatbázisa: 35 már működő PtG projekt 30 MW; további 16 tervezett PtG projekt együttesen 273 MW kapacitással."

CCnick 2019.12.25. 10:05:10

@csakférfi:

Rohad valóság meg számok, csak megzavarják a hitet és pozitív hozzáállást

Pipas 2019.12.25. 10:05:13

@csakférfi: "Az akkumulátorral és tüzelőanyag-cellával felszerelt
elektromos járművek jelentősen hozzájárulnak a
fenntartható mobilitás megteremtéséhez a jövőben."

Ez egy jóslat. Nem több.

Mondjuk marhaság, a hidrogénnel működő autók soha nem fognak elterjedni, ez meg az én jóslatom. Meg is tudom indokolni:

1) A hidrogén gyakorlatilag bármilyen oxigén koncentrációval robbanásképes elegyet alkot. Sokkal veszélyesebb mint a sulytólég a bányában, márpedig a sulytólég az nagyon veszélyes. Mindenféle különleges óvintézkedésekre van szüksélg miatta. Robbanásbiztos elektromos berendezések meg minden.

2) A hidrogén-oxigén elegy (ún. durranógáz) begyújtásához nagyon kicsiny energia kell. Elég egy műszálas pulóver és repülsz ki a garázsajtón keresztül.

3) A hidrogén nagyon kicsiny molekula, nagyon könnyen szivárog.

4) Két kiló hidrogén tartásához 40 kilós acéltartály kell. Ha a kettőt összeadod az energiasűrűség sokkal rosszabb, mint bármi más megoldásé.

Ezek a "részletkérdések" azok, ami miatt a hidrogén soha nem lesz elterjedt megoldás.

Pipas 2019.12.25. 10:09:47

@csakférfi: "Negatív a gondolkodásodok."

Nem, nem az. Vannak megoldások amik működnek (atomenergia) és vannak, amik kecsegtetőek (fúziós energia). Vannak megoldások, amik bizonyos helyeken nagyon jól beváltak (duzzasztóművek) és vannak helyek, ahol a napenergia pl. nagyon hasznos (űrállomások) és ahol kiegészítő energiaforrásként használhatóak (a házad teteje, ha a házad déli fekvésű, nincsenek fák, nem völgyben van és nem svédországban élsz).

"Léptem....offolok....van jobb dolgom ,mint hitet adjak negatív embereknek."

A hit nem segít, nincs helye a tudományban, nincs helye a mérnöki munkában. A hit nem működik, a tudomány működik. Hinni annyit jelent, mint úgy tenni, mintha tudnál valamit, miközben fogalmad sincs róla.

csakférfi 2019.12.25. 10:13:19

@apro_marosan_petergabor:
"de már sok helyen működik - olvass egy kicsit utána, hogy képben legyél, mit nyújthat, mi az értelme, mit jelent az hogy elosztott energia termelés, stb. - még egy diploma nélküli gépszerkesztőnek sem árt, ha néha képzi magát...)"

Ezt "pipas"- nak írtad.
Én vagyok a "diploma nélküli" gépszerkesztő.

Hogy "pipas" -nak mi foglalkozása,vagy szakmája?
Passz.....amúgy meg mindegy.
Negatív!
:) :) :)

Pipas 2019.12.25. 10:21:30

@csakférfi: "Passz.....amúgy meg mindegy.
Negatív!"

Tök mindegy amúgy. Le szoktam írni, de ezeken az anonim blogokon általában csak sértéseket kapok vissza, úgyhogy nem sok értelme van.

Nem, nem vagyok negatív. A helyzet az, hogy laikusok mindenféle frappáns megoldásokkal jönnek és értetlenkednek, hogy a mérnökök miért nem úgy csinálják, ahogyan ők azt megálmodják.

Én meg leírom, hogy ezek a megoldások miért nem működnek. Mérnöki szempontból. A mérnöki munka ilyen, ha csak egyetlen "részletkérdés" is van, ami nem megoldott, akkor a javaslatod egésze nem működik. Ez nem negativitás, ez a mérnöki gondolkodás, ez a józan ész.

Ráadásul a javasolt zseniális megoldásokban nem egy-egy dolog szokott problémás lenni, hanem számtalan. Máskülönben, ha működne a dolog, akkor megcsinák az emberek, ha lehetne X dolgot csinálni, akkor megcsinálnák, ha működik valami, akkor hidd el lenne, aki elkezdené gyártani, elkezdené árulni.

csakférfi 2019.12.25. 10:21:52

@Pipas:
"A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak."
Einstein.

Először hinned kell,hogy az ötleted megvalósítható.
Én nem hiszek istenben....így vallásos nem vagyok.
Tehát hit nélkül.....olyan lennék mint Te és
@CCnick:

Negatív!
Na cső!

csakférfi 2019.12.25. 10:25:21

@Pipas:
Nocsak!
"Mérnöki szempontból. A mérnöki munka ilyen, ha csak egyetlen "részletkérdés" is van, ami nem megoldott, akkor a javaslatod egésze nem működik. Ez nem negativitás, ez a mérnöki gondolkodás, ez a józan ész"

Mérnök vagy?
Diplomás,tapasztalt szakember?

Pipas 2019.12.25. 10:27:12

@csakférfi: "A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak."
Einstein.

Ja, hát Einstein mondott egy csomó marhaságot. Még talán annyit, hogy soha nem hitt istenben, pantheista volt, amikor azt mondta, hogy "isten" a világegyetem rendezőelvét értette alatta.

"Először hinned kell,hogy az ötleted megvalósítható."

Mint ahogyan a bölcsek kövében hittek? Vagy az aranycsinálásban? Vagy a szemmelverésben? Vagy abban, hogy a házat madárvérrel kell befröcskölni pestis ellen? Vagy a démonűzésben?

Abban hinni, hogy a megoldásod megvalósítható kizárólag akkor hasznos, ha a megoldásod megvalósítható. :D

Pipas 2019.12.25. 10:30:24

@csakférfi: "Mérnök vagy?
Diplomás,tapasztalt szakember?"

Speciel mérnök vagyok, van is diplomám, több is. Meg tapasztalatom is van. De persze ez nem sokat számít:

1) Névtelenül akárki mondhat akármit.

2) Rengeteg diplomás ember van, aki nem ért ahhoz, amiből diplomázott és rengeteg diploma nélküli ember van, akik valójában többet tudnak és értelmesebb gondolataik vannak a témáról.

3) Úgyis az érvek számítanak, nem az, aki mondja őket.

csakférfi 2019.12.25. 10:31:42

@Pipas:
Baszki.....nem érted Einstein gondolatait?
Számomra lenyűgöző ahogyan a korát meghaladva gondolkodott.

"

8. "Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja."

Einstein.
Haláli vagy öregem!
Tényleg!

midnight coder 2019.12.25. 10:34:14

@csakférfi: "Ha Te a fölös napelemes kapacitásodat vízbontáshoz használod,az autód pedig üzemanyagcellás....két legyet ütsz egycsapásra."

A dolog szépséghibája csak a hatásfoka.

CCnick 2019.12.25. 10:37:50

@csakférfi: hányszor lépsz le egy óra alatt ? :)

csakférfi 2019.12.25. 10:38:27

@Pipas:
" ha működik valami, akkor hidd el lenne, aki elkezdené gyártani, elkezdené árulni.”

Ugyan mondd már meg mi történne a fosszilis energiahordozók egy éven belüli kiváltásával a gazdasággal.

Az olaj nem kellene....az arabok elszegényednének....a tőzsde összeomlana a dollár olajhoz kötöttsége miatt...a bankok bedőlnének....stb. káosz ,anarchia....zürzavar...háboru...
Ki meri ezt vállalni?

csakférfi 2019.12.25. 10:40:48

@CCnick:
Bakker.....tényleg!
Ittragadtam.
:) :)
Részemről nincs harag!
Megmosolyogtattál!!
Ebben igazad van!
:) :) :)

CCnick 2019.12.25. 10:40:58

@csakférfi: "Ki meri ezt vállalni? " bárki aki feltalálna valami ténylegesen működő megoldást mert azonnal ő lenne a világ leggazdagabb embere.

midnight coder 2019.12.25. 10:41:29

@Pipas: "Ez igen komoly cikk ám! :) Úgy indít, hogy csapdába ejtik a fény fotonjait majd fénnyé alakítják őket. :D Nagyon bíztató! :D "

Valójában arról van szó, hogy a napelem a fény sprektumának csak egy viszonylag szűk részét hasznosítja. De ha elé teszel egy fluoreszkáló anyagot ami elnyeli a nem hasznosítható frekvencián érkező sugárzást és a hasznosítható tartományban sugároz ki, ez utóbbit pedig változatlanul keresztülengedi, akkor jócskán meg lehet növelni a hatékonyságot.

CCnick 2019.12.25. 10:42:02

@csakférfi: nem csak ebben, maximum te mást hiszel, de az meg a létező valóságot nem irja át. A hit szép dolog, de nagyon rossz hatásfokkal tárolja az energiát.

Pipas 2019.12.25. 10:44:38

@csakférfi: "Baszki.....nem érted Einstein gondolatait?"

Miért van az, hogy ha az ember az indexes blogon nem ért egyet valamivel, akkor mindjárt azzal jönnek, hogy "mert nem érted"?

Einstein bizonyos dolgokhoz értett, azokban nagyot alkotott. Más dolgokhoz meg nem értett és tévedett. A kvantummechanikát például soha nem tudta elfogadni, azt mondta, hogy "isten nem játszik szerencsejátékot a világgal". Nem, nincs isten, szerencsejáték viszont van.

A gravitációs állandót bevezette, később azt mondta a legnagyobb ballépése volt az életben. Ma úgy gondoljuk, hogy helyes lépés volt. Azért tette, hogy kijöjjön neki a statikus világegyetem, ma már biztosan tudjuk, hogy a statikus világegyetem egy téves elképzelés volt.

Ja, Einstein okos ember volt. Nem tévedhetetlen persze...

"Einstein.
Haláli vagy öregem!
Tényleg!"

Érvelés tekintélyre való hivatkozással. Ez egy ún. szándékos érvelési hiba. :D

csakférfi 2019.12.25. 10:45:27

@midnight coder:
”Ha Te a fölös napelemes kapacitásodat vízbontáshoz használod,az autód pedig üzemanyagcellás....két legyet ütsz egycsapásra."

A dolog szépséghibája csak a hatásfoka”

Hatásfok?
A co2 kibocsájtáshoz képest?
Ne ferdíts már!
A hidrogén vízzé alakul...nincs co2 és egyéb káros kibocsájtás.
Ja hogy nem 99%-os?
Ezt a szívást!!

midnight coder 2019.12.25. 10:49:20

@csakférfi: "Anektotás érvelés.....hmmm..."

Nem érvelés, vicc. Ami a problémát illeti, az alapvető gond az, hogy az egy négyzetméterre eső napsugárzás (W/M2) jóval kisebb télen mint nyáron. Olyan 15% körüli ha jól emlékszem. Ergo, ha zsinóráramban gondolkodsz, alsó hangon is több mint 6x annyi napelemet kellene letenni mint ami nyáron elég lenne. Vagy tárolni kell az áramot, amire jelenleg a szivattyús víztározó az egyetlen alternatíva, de az nem olcsó játék, de még mindig a legolcsóbb. Vagy az Egyenlítő környékére rakni a napelemeket, de onnan meg ide kellene hozni a delejt amin azért lenne némi veszteség. Ahonnan én nézem, jelenleg úgy tűnik hogy előbb lesz fúziós reaktorunk mint erre megoldás.

Pipas 2019.12.25. 10:50:21

@midnight coder: "De ha elé teszel egy fluoreszkáló anyagot ami elnyeli a nem hasznosítható frekvencián érkező sugárzást"

Ezzel csak egy baj van. A "fluoreszkáló anyag" általában ugyanúgy "a fény sprektumának csak egy viszonylag szűk részét hasznosítja". Azért van ez, mert az elektron csak meghatározott kvantumokban képes elnyelni és kisugározni a fotont, az energia viszont a fény hullámhosszától függ.

Megjegyzem Einstein éppen ezért kapott nobeldíjat. Sokan azt hiszik, hogy a relativitáselméletért, de nem, a fotoelektromos jelenség magyarázatáért. ;)

csakférfi 2019.12.25. 10:50:55

@Pipas:
Tekintélyre hivatkozás.....nem.
"csakférfi
23 perce
@Pipas:
"A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak."
Einstein.

Először hinned kell,hogy az ötleted megvalósítható.
Én nem hiszek istenben....így vallásos nem vagyok.
Tehát hit nélkül.....olyan lennék mint Te és
@CCnick:

Negatív!
Na cső!"

Hit nélküliségedre volt ez válasz és az én hitemre.
Maradjunk ennyiben.
Nincs harag! Részemről!

Pipas 2019.12.25. 10:51:38

@midnight coder: "Ahonnan én nézem, jelenleg úgy tűnik hogy előbb lesz fúziós reaktorunk mint erre megoldás."

Pontosan!

midnight coder 2019.12.25. 10:51:56

@csakférfi: Az a gond, hogy baromi sok delej belepumpálásával baromi kevés hidrogén keletkezik. Neked is:

villanyautosok.hu/2017/06/16/ezert-nem-eletkepes-az-uzemanyagcellas-auto/

midnight coder 2019.12.25. 10:53:34

@Pipas: Igen, a jelenlegi megoldások több ilyen réteget használnak amik más-más frekvenciasávot konvertálnak.

Pipas 2019.12.25. 10:56:21

@csakférfi: "Ja hogy nem 99%-os?
Ezt a szívást!!"

Na, ez elég jól megvilágítja a dolgot. Ha valakit egyszerűen nem érdekel a hatásfok, akkor szerintem ott be is lehet fejezni a vitát. Veszélyes, drága, rossz a hatásfoka, kicsiny a teljesítménye, nagy a súlya... majd a hit megoldja, csak hinni kell benne.

Miért nem mész hinni, aztán ha a hited megoldotta újragondoljuk a dolgot. :D

Pipas 2019.12.25. 11:03:15

@midnight coder: "Igen, a jelenlegi megoldások több ilyen réteget használnak amik más-más frekvenciasávot konvertálnak."

Ja, csak a cikk azt mondja, hogy az energia 80%-át hasznosítja. Ez az, amit elképzelhetetlennek, hihetetlennek tartok. Gyakorlatilag vonalas színképpel akarnak lefedni egy olyan tartományt, ami sokkal nagyobb, mint a látható fény tartománya.

Ráadásul nanocsövekkel, ami azért gyanús, mert az arra jó, hogy a hősugárzást elnyelje hőként, gyakorlatilag az abszolút fekete testről beszélnek nem pedig olyan dologról, ami átereszti a fényt amit nem nyel el.

Pipas 2019.12.25. 11:07:05

@midnight coder: "a Mirai 5 kg kapacitású hidrogéntartállyal érkezik (a tartály tömege üresen 87,5 kg!)"

Hát igen, erről beszéltem.

steery 2019.12.25. 11:09:51

@CCnick: @Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Egészen véletlenül, személyesen ismerem az egyik fejlesztőjét annak a fajta vízmotornak, amit a Ford számára készített egy csapat még a 90-es években. A találmány működött, majd a terveket betették a páncélszekrényükbe azzal, hogy csak később fogják elővenni, ha nagyon szükségük lesz rá. Azóta is várjuk, a szmogban fuldokolva, hogy eszükbe jusson...

Az eljárás lényege, hogy két kondenzátor közt ide-oda küldött elektromos egyenárammal elbontják a vizet, jó hatásfokkal, majd az oxigént kiengedik a kipufogón, a hidrogént friss levegővel keverve beküldik a dugattyúba, ahol lézersugárral gyújtják be a tökéletesebb égés kedvéért. A keletkező vízgőz megy vissza a víztartályba, így a tesztek során 100 km-en sikerült 4 deciliteres vízfogyasztást mérniük, szabvány személygépkocsival. A módszernek azonban sok hátránya van, talán ezért is nem erőltették a megvalósítását:
1. Több áramot fogyaszt, mint amennyit a motorra kapcsolt áramfejlesztővel meg lehet termelni, tehát folyton külső betáplálásra szorul. Ennek egy megoldása lehetne, ha a burkolatot teleraknák napelemcellákkal. A 90-es években ez még nem volt megoldott.
2. Ha nem desztillált víz megy bele, a kicsapódó sók hamar lerakódnak a csövekben, dugattyúban, így folyton tisztítani kell. Elvileg pocsolyavízzel vagy húggyal is működik (kipróbálták), de nem lesz hosszú életű a motor...
3. A lézersugár hatékonyabb az elektromos gyújtógyertyánál (a gáz keverék berobbanása másképp zajlik), de bonyolultabb műszaki megoldást jelent, ráadásul nem mindegy a hullámhossza és a teljesítménye. Ami viszont tartós használatnál hamar tönkreteszi a berendezést, tehát folyton cserélni kell benne a lézergenerátort. Azaz: drága. De tényleg nagyon drága, még mai árakon is, tömegtermelésnél is.
4. A dugattyú falán lerakódó minden kosz elfedi a lézersugár bemeneti lencséjét, meg összekaristolja, szóval nagyon erős, hőálló üvegből kell megcsinálni. Ez is csökkenti a dugattyú hasznos élettartamát. Ki a franc akarja pár ezer kilométerenként kicseréltetni a motorját?

Szóval ezért nem használjuk még mindig, pedig milyen mókás lenne, ha az autók oxigént pöfékelnének magukból szén-dioxid helyett!

csakférfi 2019.12.25. 11:10:49

@Pipas:

”44 MW teljesítményű, hatpólusú szinkronmotoron az átadás előtt végrehajtott vizsgálatok azt mutatták, hogy a motor hatékonysága 0,28%-kal jobb, mint a vonatkozó szerződésben előírt 98,8%-os érték, ami világrekordnak számít a villanymotorok hatásfoka terén. Ezzel a hatásfokjavítással egy villanymotor 20 éves élettartama során megközelítőleg 500 ezer dollárnyi villamosenergia-költséget lehet megtakarítani”

Vs.

"Ezt a bizonyos 40-42 százalékos határt azonban már igen nehéz átlépni. Most azonban a Mercedes arról számolt be, hogy az 1,6 literes lökettérfogatú V6-os turbós benzinmotorja 50 százalék feletti termikus hatásfokkal büszkélkedhet – legalábbis a tesztpadon. Ez azt jelenti, hogy az erőforrás az üzemanyagban lévő energia több mint felét képes teljesítmény előállítására hasznosítani."

De...foglakozom a hatásfokkal. Te meg feltételezed hogy nem.
Csak azért hogy ismét "belémálhass".
Rossz ember vagy és negatív.
A co2 kibocsájtás a lényeg.
Bizonyára az első belsőégésű motrokat nem fejlesztették.

Pipas 2019.12.25. 11:12:01

"A Simple Fuel ára 250 ezer dollártól indul, ami mai árfolyamon közel 70 millió forint."

Ez ám a megoldás. Naponta egy kocsit képes megtölteni 70 millióért. Hatmillió csillió billi forintból az egész város tankolása megoldható és ehhez csak a kisalföldről kell lemondanunk meg Somogy megye feléről. :D

CCnick 2019.12.25. 11:18:03

@steery: Tehát nem vizzel jár hanem árammal. Köszönöm.

Pipas 2019.12.25. 11:20:42

@csakférfi: "44 MW teljesítményű, hatpólusú szinkronmotoron az átadás előtt végrehajtott vizsgálatok azt mutatták, hogy a motor hatékonysága 0,28%-kal jobb, mint a vonatkozó szerződésben előírt 98,8%-os érték"

Jesszusom, öreg, a villanymotorok hatásfoka mindig is nagyon jó volt. A gond nem az, hanem az, hogy a villanyt meg kell termelni és oda kell jutatni.

A napelem hatásfoka cirka 20%, az inverver 95% a vezeték 95% az aksi 70%, a vízbontás 15% és te a motor hatásfokán élcelődsz?! Ember!

"A co2 kibocsájtás a lényeg."
Mondod te, aki a villanymotor hatásfokán erőlködsz egy akkumulátoros rendszernél.

csakférfi 2019.12.25. 11:21:52

@Pipas:
”bauxitot 1821-ben egy francia kémikus, Pierre Berthier fedezte fel, ám a világ első, 1 kg tömegű alumíniumtömbjét csak 1855-ben, a párizsi világkiállításon mutatták be. Az alumínium ára akkoriban még az aranyéval vetekedett, így eleinte ékszereket készítettek belőle. Az új fém hatalmas sikert aratott, de tömeges felhasználása a hadiipari igényeknek volt köszönhető"

Kötekedj mással.

CCnick 2019.12.25. 11:22:42

@csakférfi: ez mind szép, már csak azt kell megnézned milyen hatásfokkal lehet az áramot előállitani, szállítani, tárolni, visszalakítani

Pipas 2019.12.25. 11:25:11

@steery: "1. Több áramot fogyaszt, mint amennyit a motorra kapcsolt áramfejlesztővel meg lehet termelni,"

Nem mondod! Pedig ha ezt a részletkérdést megoldották volna! :D

"egyenárammal elbontják a vizet, jó hatásfokkal,"

Mármint olyan 10-15% :D

"majd az oxigént kiengedik a kipufogón, a hidrogént friss levegővel keverve beküldik a dugattyúba"

Fájintos jó mérnökök lehettek ezek a te havorjaid. :D Csugyesznájá tyehnyiká! :D

csakférfi 2019.12.25. 11:26:29

Erőlködik a tököm.
Te háborogsz...ez így nem lesz jó.....az úgy nem lesz jó....

A hidrogén hülyeség....akku szintén...
Én meg hiszem hogy az ember előbb utóbb megoldja ezen részletkérdéseket.
Mivel a legnagyobb co2 kibocsáktó nem a közlekedés.
Bakker!

Pipas 2019.12.25. 11:26:38

@csakférfi: "Kötekedj mással."

Nem kötekszem, érvelek. Ha a valóságot te sértésnek veszed, akkor csá!

CCnick 2019.12.25. 11:27:42

@csakférfi: más meg a spagettiszörnyben hisz

de a létező valóságot egyik se irja felül.

csakférfi 2019.12.25. 11:33:39

@Pipas:
"Mondod te, aki a villanymotor hatásfokán erőlködsz egy akkumulátoros rendszernél."

Nem erőlködöm.
Te hiszed!
Nem tetszik az akkumlátoros energiatárolás.
A hidrogén jobb ennél. Életszerűbb. Ha az acetilén tárolását szállítását megoldották
Meg fogják a hidrogénét is.
De ez sem a "szent grál" a co2 kibocsájtás fisszafogása terén. Ugyanis a közlekedés csak kis szelete ennek.
Rossz ember vagy......és negatív.
Elmondtsm az elsőkommentemben.

"Nem lesz épeszű ember 30 év múlva"
Pl-ul.
Téged olvasgatva.....is.....hiszem ezt.

csakférfi 2019.12.25. 11:35:19

@CCnick:
Ja Trump is ezt állítja a klímaváltozásról. Spagettiszörny....kitaláció.

CCnick 2019.12.25. 13:09:07

@csakférfi: szóval azt állítod, hogy trump hite és kijelentései felülirják a valóságot, vagy esetleg mégsem?

Pipas 2019.12.25. 13:18:47

@csakférfi: "Rossz ember vagy......és negatív."

Argumentum ad hominem. :D

" Ha az acetilén tárolását szállítását megoldották
Meg fogják a hidrogénét is."

Senki sem mondta, hogy a hidrogén tárolását nem oldották meg. Azt mondtam, hogy veszélyes. Meg drága. És rossz a hatásfoka.

"De ez sem a "szent grál" a co2 kibocsájtás fisszafogása terén."

Kapufatologatás. A járművekről és a hidrogénről beszéltünk nem a szent grálról. Szent grálok nincsenek, elfogadható és elfogadhatatlan, működő és rossz megoldások vannak.

Zorq 2019.12.25. 13:29:14

Még ahol nagyobb is az össz-CO2 kibocsátás, szerintem lakott területen ott is megérné elektromos üzemű autókra átállni, pontosan a szennyezés disztribúciója miatt. Nem mindegy, hogy mindenütt szennyezünk, vagy csak az előállítási helyen, ahol legkönnyebben lehet kezelni. Nehezen számszerűsíthető az egészségre okozott hatása.

Szerintem jelen pillanatban sajnos nem lehetséges minden autó villanyosítása, de egy modern diesel-elektromos hibrid, tiszta elektromos üzemben 100-200 km-es hatósugárral eléggé optimális lenne, városban és hosszú útra egyaránt. Szvsz.

csakférfi 2019.12.25. 15:30:16

@Pipas:
Aha.......nincsenek "szent grálok"....
Talán mégis...

"Nagy szavak ide vagy oda, az ITER valóban az egyik legnagyobb reménye az emberiségnek a szinte tökéletesen tiszta és emberi léptékkel kifogyhatatlan energiaforrás kiaknázására, ami az emberi civilizáció számtalan kérdésére, problémájára nyújthat megoldást. A remény meglehetősen távoli, generációkon túlmutató, és ez az ami talán a legnagyobb kihívás benne. Az ITER ugyanis egy hatalmas kísérleti fúziós erőmű lesz, ami még nem termel áramot a villamos hálózatba. Olyan kísérlet lesz, ami ha sikerrel jár, akkor további kísérletek (DEMO reaktor, PROTO reaktor, és így tovább) kell kövessék, mígnem le tudják tenni az asztalra a sorozatgyártható, skálázható, lakóházakba, gyárakba, kórházakba egyaránt telepíthető, óceánjárókba és űrrakétákba is beépíthető, olcsó fúziós erőművet. Ez pedig még messze van, jó pár évtized távlatában"

www.google.com/amp/s/index.hu/techtud/2019/09/19/iter_kiserleti_fuzios_eromu_cadarache/amp

"Manapság körülbelül 200-300 kutató foglalkozik világszerte a hidegfúzió kérdésével. Ugyanakkor a kutatók két táborra oszlanak a kérdéssel kapcsolatban. Ez elsősorban abból adódik, hogy még a Fleischman-Pons effektus felfedezése idején több kutató próbálta megismételni a hidegfúziós kísérletet. Azonban a palládium, mivel fizikai tulajdonságait tekintve rendkívül "kényes" anyag, sok kutatót fullasztott kudarcba. Ebből adódóan sokan elpártoltak ennek az új energianyerési módszernek a kutatásától, mondván a hidegfúziós folyamat nem valósítható meg. Ezért e téma tekinthető elhanyagoltnal, annak ellenére, hogy még nagyon sok szabadadalom vár megadásra !"

people.inf.elte.hu/badraci/doksi/hidegfuzio.html

Azért jónéhányan keresik.
Te bizonyosan nem az leszel aki megtalálja. Én sem valószinű.

""Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja."

9. "Az összevisszaságban találd meg az egyszerűséget, a hangzavarban a harmóniát. A nehézségek közt mindig ott van a lehetőség."

10. "Ítéljen mindenki a saját véleménye szerint, saját olvasmányai alapján, de ne azok után, amiket mások mondanak neki."

11. "Milyen sivár az a kor, melyben könnyebb egy atomot szétrombolni, mint egy előítéletet!"

12. "Csak két dolog végtelen: a világegyetem és az emberi hülyeség. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos"
Einstein.
Ő is csak ember volt alkotott....tévedett..hibázott...stb.
Te meg érvelj......

"Senki sem mondta, hogy a hidrogén tárolását nem oldották meg. Azt mondtam, hogy veszélyes. Meg drága. És rossz a hatásfoka.
..
..
"A járművekről és a hidrogénről beszéltünk nem a szent grálról. Szent grálok nincsenek, elfogadható és elfogadhatatlan, működő és rossz megoldások vannak"

csakférfi 2019.12.25. 17:10:50

@Pipas:
Még valami eszembe jutott......miért "kardoskodtam"a hidrogén mellet....mint nem "szent grál"

"Stanford Egyetem által kidolgozott módszer új lendületet adhat a hidrogén ipari felhasználásának, és elősegítheti a hidrogén üzemanyagcellás személy- és haszonjárművek elterjedését. A felfedezés pont időben érkezett, hiszen az FCEV technológia élharcosa, a Toyota a következő néhány évben megkezdi a technológia széles körű piaci bevezetését. 2020-ra megfelezi az üzemanyagcella gyártási költségeit, a 2025-ben színre lépő, harmadik generációs berendezések pedig csupán negyed annyiba fognak kerülni, mint most. Ez megteremti az alapot a Toyota azon ambíciójához, hogy a második generációs Mirai szedánból és további üzemanyagcellás típusaiból évente 30 ezer darabot (a jelenlegi mennyiség tízszeresét) értékesítse világszerte, ha pedig az üzemanyag is olcsón, nagy mennyiségben áll majd rendelkezésre, méghozzá fenntartható forrásból, akkor 20 éven belül valóban beköszönthet a Toyota által megálmodott hidrogén alapú gazdaság kora."

www.autonavigator.hu/cikkek/attorest-hozhat-tengervizbol-is-nyerheto-mar-hidrogen/

Hogy a személyeskedem?

"Bírom az ilyet. Amikor azt állítják, hogy az általad javasolt megoldás működésképtelen, akkor azt mondod, hogy "ez részletkérdés, majd megoldjuk". Rákérdezek, de már tudom a választ: ugye nem vagy mérnök. :)"

Ezt 8 órája írtad nekem.
Te kezdted a személyeskedést.
Viszlát.

CCnick 2019.12.25. 17:34:14

@csakférfi: ez egy nagykupac feltételesmód

steery 2019.12.25. 17:38:00

@CCnick: Nem, ez vízzel megy, csak áram is kell hozzá. Ahogy a benzinmotorokhoz is kell, csak ott ezt meg tudja termelni a motor, itt meg nem. Vagy legalábbis a 90-es években nem ment. Ez nem jelenti azt, hogy a mai, 30 évvel fejlettebb technikával nem lehet megoldani, hogy olyan hatásfokú legyen a rendszer, hogy megtermelje a szükséges áramot.
@Pipas: Őszintén szólva nem tudom, hány %-os a vízbontás hatásfoka, ezt nem jutott eszembe megkérdezni anno. De valószínűleg jobb a sima egyenáramú módszernél, hisz a találmány lényege pont ez volt, hogyan lehet hatékonyabban bontani a vizet.
Ha jól tudom, ezek a fájintos mérnökök fejenként 800-1000 millió Ft közti összegeket kaptak a Fordtól a munkájukért (a 90-es években!). És nem a haverjaim, mert annyira azért nem bíztak meg bennem, hogy elpofázzák a lényeges részleteket. Márcsak azért sem, mert az akkor már a Ford kizárólagos szellemi tulajdonát képezte. Szóval őket nyaggasd a részletekért. De ne csodálkozz, ha mindent letagadnak és a csillagot is lehazudják az égről. Az autóipar már így is elég hangos a különféle botrányoktól, nyilván nem akarnak most előállni ilyesmivel, hogy aztán mindenki számon kérje rajtuk, miért ültek 30 évig ezen, mikor őrült nagy bajok vannak a légszennyezéssel? Meg valószínűleg még mindig dolgoznak a módszer tovább tökéletesítésén, hogy amikor majd előállnak egy ennél is jobb cuccal, maximálisan megérje nekik.

CCnick 2019.12.25. 18:04:13

@steery: nem, nem megy vizzel. Ha vizzel menne, nem lenne probléma, hogy nincs hozzá elég hosszú hosszabbító

CCnick 2019.12.25. 18:05:00

@steery: "Ez nem jelenti azt, hogy a mai, 30 évvel fejlettebb technikával nem lehet megoldani, hogy olyan hatásfokú legyen a rendszer, hogy megtermelje a szükséges áramot."

azért az örökmozgó még kicsit odébb van.

Pipas 2019.12.25. 19:32:33

@steery: "Ha jól tudom, ezek a fájintos mérnökök fejenként 800-1000 millió Ft közti összegeket kaptak a Fordtól a munkájukért (a 90-es években!)."

Kiengedték az oxigént a légkörbe, majd beszívták a levegőt, hogy elégessék a hidrogént. Amivel aztán generátort hajtottak, áramot termeltek, hogy vizet bontsanak.

Ember, gondokodj!

"Őszintén szólva nem tudom, hány %-os a vízbontás hatásfoka"

Csináltak egy örökmozgót, elmesélték, de te nem kérdezted meg a hatásfokát. Okés. :D

Pipas 2019.12.25. 19:35:21

@steery: . "Ez nem jelenti azt, hogy a mai, 30 évvel fejlettebb technikával nem lehet megoldani, hogy olyan hatásfokú legyen a rendszer, hogy megtermelje a szükséges áramot."

Lehet azt tudni, csak te nem tudod. Épp arról van szó, hogy páran megpróbálják elmagyarázni neked, hogy nem lehet, te meg vitatkozol velük.

Pipas 2019.12.25. 19:36:55

@csakférfi: "Te kezdted a személyeskedést."

Az "ugye nem vagy mérnök" nem személyeskedés. Az, hogy "te rossz ember vagy" viszont az.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.12.25. 20:16:42

@steery: "Őszintén szólva nem tudom, hány %-os a vízbontás hatásfoka," - nézz utána a hidrogén túlfeszültségének! Nagyon rossz a hatásfok.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.12.25. 20:19:42

@steery: Hehehe... ez sérti a termodinamika második főtételét. Arra sem érdemes hogy bármit írjak rá.

apro_marosan_petergabor 2019.12.25. 21:11:27

Akkor sorban, mindenkinek, akit illet:
- A megújuló energia termelés egyik fő gondja a megtermelt energia fluktuációja, megoldása lenne a megtermelt energia eltárolása, ez nem egyszerű...
- azaz a termelés / tárolás problematikája NEM választható el egymástól
- másik tipikus jellemzője az elosztott, sok (kisebb) egységből álló termelés (nem alaperőművek, "bizonytalan" a rendelkezésre állásuk a forrás energia jellege miatt)
- ezeket a gondokat (is) segít menedzselni a Smart Grid, amely a termelés, fogyasztás elosztását segíti
- a disztributált elosztáshoz disztributált tárolás is tartozhat, a fölös kapacitásait mindenki a hálózat rendelkezésére bocsájthatja - szabályozott feltételek mellett
- ennek lehet része az EV jármű akku kapacitás hányada is:
- a visszatermelés feltételeit biztosítani kell:
- mértékének szabályozása (teljesítménye, időtartama - kell-e ott éppen? - vagy nagyon kellene, megtámasztani a hálózatot!)
- szállítási teljesítmény visszafelé az autónál / több autó elosztási csomópontjában (az adott területen - ez infrastuktúrális kérdés)
- a visszatáplált energia mérése
- a ve. elszámolása (ezek is infrastrukturális kérdések - és nem automatikus...)
- előnye az ilyen hálózatoknak a "sok lábon állás" - magas rendelkezésre állás, hibatűrés (de sok gondot is jelent, ebbe itt nem mennék bele)
Németországban sok százezer inverter (PV) termel a központi hálózatra (sok 10 GW), Mo-on sok ezer már (kb. 1 GW jelenleg - a csúcskapacitásunk kb. 7 GW)
- tehát látható, a világ ebbe az irányba tart alaperőművek (atom, víz, gáz stb.) + disztributált megújuló
- ebbe a világba szépen beleilleszkednek az EV-k,hoy milyen szinten - fogyasztóként vagy termelőként is - majd elválik (a csúcsenergia a szolgáltatónak komoly pénzébe kerül - csúcserőművet építeni, készenlétben tartani, "felfűteni/indítani" - vagy szerződni sokakkal, statisztikai alapon kiszámíthatóan -és a másodperc töredéke alatt bekapcsolni - ez gazdasági/technológiai kérdés)
/- csirkészek, gépszerkesztők tájékozódjanak bátran.../

Laci A Lakli 2019.12.25. 21:32:32

@igazi hős:
Ha észrevennéd én "megújulók"-ról írtam nem "zöld" energiáról.
Ez esetben teljesen helytálló, hogy bármennyire is zöld a francia atom az nem megújuló :). Nem szeretnék elbeszélni senkivel egymás mellett.

Laci A Lakli 2019.12.25. 21:34:36

@midnight coder: Az lehet, hogy a portalanítás után sokkal kevesebb toxikus anyag kerülhet az atmoszférába, de ha CO2-t lélegzel be kellő mennyiségben, ígyis-úgyis hamar meghal az illető, mégmielőtt én a garázsban pöfögtetek :D.

Pipas 2019.12.26. 00:09:24

@Laci A Lakli: "hogy bármennyire is zöld a francia atom az nem megújuló "

A nepenergia sem megújuló, nincs olyan, hogy "megújuló energiaforrás", csak olyan van, ami lassabban fogy ki. A nap 4 millió tonnát veszít el másodpercenként a fúzió miatt. Egyszerűen nagy, ezért sokáig kitart.

Pipas 2019.12.26. 00:18:58

@Laci A Lakli: "de ha CO2-t lélegzel be kellő mennyiségben, ígyis-úgyis hamar meghal az illető"

Gyakorlatilag bármitől meghalsz, ha elég nagy koncentrációban lélegzed be, de ha bezárkózol egy kocsival a garázsba valószínűleg nem a co2-től fogsz meghalni. A szénmonoxid sokkal kisebb koncentrációban, sokkal hamarabb halált okoz.

Jópofa dolog a széndioxidot ősellenségnek kikiáltani, hogy mérgező meg minden, de a valóságban a széndioxid nem "gonosz". Abból nőnek a fák a meg a virágok. :)

gigabursch 2019.12.26. 11:52:21

@asola:
Talán mert megvizsgálja az érem mindkét oldalát?

@midnight coder:
Quizatz haderach

@Kopasz Szuzukis:
Esetleg ha a szélerőmű vagy a napelem aljában lenne bent a H-cella, ami este/szélcsendben visszatáplálna.

@ZöldEnergia:
Attól tartok az emésztés a VW-nél elemi érdek.
Bármit állítanak - szűrni kell.

@DocBulywood:
Az érvelés alapvetően jó. Budapesttől 200+ km-re, ahol egy megyei kórházba, hivatalba, munkahelyre kell eljutni háromszor akkora távolságfal és fele annyi idővel: nos az már egy másik téma.
Mondjuk viccesen néznének ki a megyei kórházaink lovaskocsikkal a parkolóban.

steery 2019.12.26. 11:54:14

@CCnick: Attól az még messze van az örökmozgótól.
@Pipas: Ember, gondolkodj! Ez nem örökmozgó! A hatásfoka 100% alatt van. Egyszerűen találtak egy módszert a hatékonyabb vízbontásra. Én nem vitatkozom senkivel, csak közöltem, amit tudok erről. Ha nektek ez nem tetszik, akkor nem tetszik.
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nem sérti.

gigabursch 2019.12.26. 12:07:01

@Pipas:
Kilométerenként 4 Volt a feszültségesés és ezer km-nkênt 7% Amper marad el emlékeim szerint.
Egyébként egy Szahara-Európa vonal előnyei:
- Illeszkedik az áram csúcs a nappalokhoz.
- békét generál az araboknál
- közvetve hűti a Szaharát.

@apro_marosan_petergabor:
A kis grétácska egy hasznos hülye, akit ki fognak dobni, mint a szemetet.
Nem veszi észre, hogy csak egy rohadt nagy biznisz katalizátora. Még pár év, rádöbben és jön a hír, hogy öngyilkos lett.

@bkkzol:
Pontosan!

@Örömhernyó:
A régiek is kipöfögték a nano körmöt, csak nem az volt a fektünő.

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Mert most nem tudsz egy SZET-et rátelepíteni most, attól mêg lehetne vízhajtásos...
:-)

gigabursch 2019.12.26. 12:17:07

@midnight coder:
:-)

@Pipas:
Sör-virsli?
Én mindkettőtöknek drukkolok.

Hit: minden tudományos eredmény alapja a hit, hogy kutatással-fejlesztéssel előrêbb vihetsz, vagy kizárhatsz valamit miközben megismersz ismeretlen dolgokat.

gigabursch 2019.12.26. 14:24:14

@steery:
Tudom ajánlani a Ben és Holly apró királyságából a Kémtörténet c. epizódot.
Ott nagyon szépen bemutatják a félrevezető információk alkalmazását.

CCnick 2019.12.26. 20:42:14

@steery: ha valami megtermeli a saját működéséhez szükséges energiát azt felétek fantáziabirodalomban hogy nevezik?

csakférfi 2019.12.27. 09:41:13

@Pipas:
Ismét el vagy tévedve.

"Bírom az ilyet”

Ezt írtad.
Az meg hogy nem vagyok mérnök......"csak egy gépszerkesztő " engem nem zavar. Lemodellezem ....lerajzolom...megépítem.
Mindezek előtt hiszem hogy jó lesz.
A gyakorlati megvalósítás megint az én dolgom.
Sajna a termodinamika törvényeit nem tudom átírni. Így veszteség nélkül működő dolgot sem én sem más nem tud építeni.
Nem is ez a cél.
A "szent grál" az én meglátásom szerint az lenne ha egy autót nem kellene töltögetni. Sem hidrogénnel sem más energiaforrással.

Ja hogy "rossz embernek"tituláltalak?
Igen.
Lavoisier például adóhivatalnok volt és minden városbaérkező árut megadóztatott. Ő sem volt "jó ember".
Vagy Edison aki állatokat ölt hogy demonstrálja Tesla váltóáramú elgondolásainak veszélyeit.
Te pedig.....kötekszel....olykor jogosan.Viszont nem viszed előbbre a "dolgokat".Amolyan "energia vámpír" vagy.
:) :)
Kb. ennyi

csakférfi 2019.12.27. 09:51:43

@CCnick:
CCnick
1 napja
@csakférfi: ez egy nagykupac feltételesmód"

Ja......igen az.
És........?
Feltételezzük hogy lehetséges az időutazás.
Már azon is vitatkoznak tudósok hogy egyáltalán az "idő" mint olyan létezik-e.
Feltételezik hogy az ITER műkszik majd és megoldás lehet az energia éhség enyhítésére.
Csupa csupa feltételes mód.
Ami nem azt most úgy hívjuk "fenntarthatatlan ".
Mind gondolkodás mind technológia terén.
Na.....ezért született a "zöldenergia" blog.
Foglalj állást mit szeretnél a jövő energiáinak nevezni.
Vagy kutass más után te is.
Engem meg ne zajgass a beszólásaiddal.
Nem vagyok sem tőled sem másnál okosabb.Csak beszélgettük. Nincs tétje.
:) :)

gigabursch 2019.12.27. 21:30:00

"A belsőégésű motorok több, mint százéves fejlődést tudnak maguk mögött. Abban szinte mindenki egyetért, hogy nem tudnak majd egy az elektromos meghajtáshoz hasonló mértékű kibocsátás csökkenést elérni a következő évtizedben."

Engem mindig meglep Güntherék nagypofájú, jenkiket meghaladó magabiztossága.
Erre példa a Macuda (gyk: Mazda) esete.
Csináltak egy olyan benzines motort, amire a nagy német vezető mérnökök azt mondták, hogy működésképtelen, aztán mégis (Skyaktive), majd kijött ennek a továbbmasszírozása (Skyaktive X) de már csak a kuss ment.
A dízel és a benzin üzem izgalmas vegyítésével dolgoztak a kicsi és szorgalmas Japók.
Aztán most jön a hibridverzió egy százszor leminősített wankel motorral.
Szerencse, hogy Japánban nem ismerik a kifogások nagy német zsebkönyvét.